fff6688 高清

评论:

• 笪水蕊 6小时前 :

  Lucy，一个50年代美国肥皂剧中的傻白甜中产阶级家庭主妇；

• 莉彩 1小时前 :

  失望，真的也就只有妮可的表演够用力了，差点中途弃

• 秋寄云 1小时前 :

  麻蛋，不值得我周六下午专门开车跑到老远的地方去看。Isaac的表演没啥问题，可就是不戳我。

• 钞逸明 7小时前 :

  妮可·基德曼演的很好，我觉得拿奥斯卡是OK的。但除了最后20分钟，整体枯燥乏味，特别是对美国电视业（还是60年代）不了解的话，更是如此。不过，看了本片，起码对美国曾经红极一时的情境喜剧（哪怕是早期）是如何拍出来的有了些浮光掠影的认识，也算是个收获吧……

• 桐代灵 5小时前 :

  抛却所有的电影技巧，这个故事看的人很伤感…一个如此丰满的女性角色和Nicole are lucky to have each other.

• 贸沛萍 4小时前 :

  做为一个只耳闻过《I Love Lucy》的观众，这部传记片更像一个用来打发时间的八卦。

• 智芳洲 6小时前 :

  但太凌乱导致很冗长，观看途中停了3次

• 束彤蕊 2小时前 :

  这嘴，好像就没有停过吧。一部传记片被拍的这么无聊冗长实在是厉害

• 练靖儿 5小时前 :

  6｜阿伦索金能不能好好回去写剧本？一个还挺托演员的剧本，喜欢表演。但是这个实在是…我都懒得列举，因为都是问题…

• 王碧琴 1小时前 :

  我一直在想，露西在那几秒钟的失神中到底是怎么说服自己放弃之前坚持的一切的。所以，如果叙事结构改一下，开场就是正式演出，中间接一大段闪回，交代这一周发生的变故，最后再回到舞台上，露西回过神来，要求再重新来一条，这样会不会更好？

• 盖以彤 7小时前 :

  这个时间线前后跳跃看得我整个人都不好了，剧情根本对不上，然后才发现哦这是在插叙。。。能不能麻烦在大屏幕上标题字体打一个“两年前”之类的字幕！凌乱地看到最后觉得根本没入戏，铺垫全都浪费了，然而谢幕那场戏惊为天人，竟然看得我！号啕大哭！太悲伤了！仍然是Aaron Sorkin的sucker嘤嘤嘤

• 朱梦菡 2小时前 :

  几乎所有类型该有的都有 就是艾伦索金得了命题作文的老毛病 还有赶紧给妮可妈颁个奖吧 让她别憋着个劲演戏了

• 续清舒 8小时前 :

  妮可演得很卖力，但影片糟糕的妆发和大量的闪回让她这个角色显得很莫名奇妙，尤其是妆发放大了她和露西的年龄差，显得很违和，二封很吃力；反倒是哈维尔·巴登，人物形象更立体更清晰，成熟男人的魅力从举止谈吐间显露，着实迷人。

• 滕凡桃 8小时前 :

  有清晰逻辑真的很重要，这也是片中露西尔经常强调的。逻辑如游蛇穿过一层层套娃下来，从大的麦卡锡主义风暴套创作理念，商业考量，性别博弈，婚姻危机……再套到人的本真情绪，戏中戏，又片中戏外无限都散逸了出去。就是剧情有点臃肿，再简练点就好了。盯着妮可我流演露西尔，不知道妮可自己是不是总有一天会有人扮演她并拍出她和汤姆克鲁斯的故事……

• 雪玉 2小时前 :

  只剩下针锋相对的对白，抖机灵多了就只剩下抖机灵了，哈，这不是一句废话。艾伦·索金不太会拍。

• 由宏朗 0小时前 :

  不喜欢，真的不喜欢，大概是目前奥斯卡最佳影片，男主女主，男配女配所有提名的影片加在一起里面倒数第三个不喜欢的。

• 薇初 2小时前 :

  果然，不用二刷，就想对劲了。

• 留向卉 5小时前 :

  虽然不愿意承认，但是这一次艾伦·索金确实翻车了。电影逃脱出索金一贯直白的政治表达，试图去刻画出一个鲜活的女性形象，最终的结果却是迷失在冗长对话中的无数个小幽默里（好吧，有时候这些小幽默确实很聪明）。说到底索金还是不会写人物。他相信人只是表达的工具，其作用无非是阐述自己的观点。而让人物真正活起来的方式绝不是长篇大论的喋喋不休，也不是杂耍般的叙事结构。这的确还是典型的索金式电影，只是彻底暴露出他所有的软肋。

• 柔彩 6小时前 :

  前面冗长无聊，最后的高潮十分感动。妮可不是最合适的人选，但她撑住了。

• 阳雪 4小时前 :

  中规中矩的传记片，今年的奥斯卡提名电影里，完成度算是比较好的了。