就能感觉到电影没打算要讲好一个故事，侧重点不在这上面，然后美术和摄影蛮好的，表演和场景的设置也很有话剧感。是那种我不在电影院看看一会就关了的电影hh
承认美院对电影积极有益的探索，但电影是综合艺术，再好的影像也会因为声音的缺陷而失色。
水墨黑白画面自由度高是影像诗意化的最好形式，但是把双刃剑，单一色彩没有视觉重点注意力会被分散，对观众分辨人物都会造成障碍，所以从光影轮廓视角下最大程度地外形差异人物，光头、小孩、女人，独臂的逃兵，圆头盔和红军帽，挎包等，除此之外还有带手表的洪队长，左额伤疤的沈队长，所以需要故事情节凝练抓人，这个做到了。除了出色的摄影、群像和残酷惨烈的情节，配乐也很好，前面大段的压迫感有一部分来自于配乐。我能看得出来的三段超现实：洪队长悬崖逃生落水水下看到战友们的尸体，小哨子救俘虏被乱枪打死 洪队长背着小哨子跑到树林刨坟后洪队长被失向的自己打死，片尾下起的“血雨”。求生还是赴死的困境，赴死的决心仅仅只是军令不够。前两个超现实是残酷孤灭迷失，最后“自己人”炸药包声响后的血雨像开放式结尾。云霄的上面究竟是什么。
皇帝的新衣，全场没有一个胆子大的小孩跃出头来，大喊一句，这是大烂片啊！
战争的残酷已经不需要用血腥的厮杀、猩红的血迹来表述了，哪怕是在这种酷似老胶片质感的黑白画风中仍能感受到最深刻的惨烈。
好久没看电影迟到过了（裂开）......
感觉挺适合做游戏的，画面确实不错。但是，一支无组织无纪律没有战术不会动脑的军队是无法打长久战、以少胜多、从混战中获得最后胜利的，主创对红军的刻板印象受欧美影响太深，他们甚至不愿意认真读一读《红星照耀中国》
3.5 洪队符号化，太多概念堆砌。（最后一场戏共产党指着国民党，置换立场，血雨反思革命）
美院的风格化，体现在水墨风格的色调，精致细腻的调色，以及用颜色直观区分“红军”与“白军”……各种有逼格且久违的光影美学，值得大银幕。
不知道几十年后，后人又会以怎样的一种眼光去评价这样一部诗电影。
诗歌这种题材是骗不了人的，你有多高尚，多深奥，你的诗歌便有多优秀；你有多庸俗多浅薄，你的诗便有多媚俗。
剧作层面上，缺乏优质内核，在我看来，这样的美学层次，不应该配这么缺乏层次的内容，非要说，只能总结为一种由小我走向大我，但远不够，流俗。
剧本在中途割裂严重，不懂小朋友死了之后，两位大哥为了执行军令打架之后，小团体突然能够团结一心炸白匪这样的叙事逻辑，说到底还是把叙事让位给了个人英雄主义，主旋律的表达，毕竟片子需要党史顾问的指导。电影在形式上努力往水墨画，诗意电影靠拢，但有些部分的色彩用得很割裂，并且让观众在那么暗的情况下去辨认角色，确实有很大的观影门槛。
虽然也不算是很好的片子 但却是一部很能区分爱好者思维和学者思维的影片 院线电影难得值一次票价
没见过这种质感的战争片。故事让我想起《一个和八个》《1917》，只好让我想起塔可夫斯基。
算是有风格且另类的战争片，以美术和摄影为基底创作的战争片。故事质朴，沉着讲述，演员在线，氛围感足，角色塑造也不错～
诗歌这种题材是骗不了人的，你有多高尚，多深奥，你的诗歌便有多优秀；你有多庸俗多浅薄，你的诗便有多媚俗。
影像的黑白风格很有意思，算是本片一大亮点，但同时也使得几个未详细刻画的配角在观影时难以辨认，且枪战戏的调度和剪辑比较拙劣，加上黑白风格难以第一时间意识到具体发生了什么。不过最大败笔也是最影响观感的还是后期配音，人声明显能听出回音来，且完全不考虑口型、起止的问题，让我一度以为放映音画不同步。最后这片子能在北影节拿最佳影片……我挺不理解的。
6.7分！看到出导演的用心和另辟蹊径，在很多地方都有出彩的地方：环境的渲染、场面的调度，略显稚嫩的青年演员，更加展现出战争的残酷和士兵的不易。
上海唯一一场。剧情有些敷衍，看不出48小时的任务到底有啥紧张感，人物的个性特点直到最后也没记得多少，结局死得也过于草率。美院的片子多数非常追求斯坦尼康式的美学调度，但过于强调这点，反而在本片中，最核心的剧本逻辑性恰恰缺失了，另外色调在剪辑时可能看上去问题不大，但大银幕暗处的细节容易看不清，最后的渐变效果一度以为是银幕坏了……
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
