这是一个风景优美的英国小镇。男男女女过着平静如水的生活。自从安妮（朱丽·沃特斯 Julie Walters 饰） 的丈夫患上白血病去世之后，一切发生了变化：安妮和好友克里斯（海伦·米伦 Helen Mirren 饰）做出了一个惊人的决定，为了让其他血癌患者得到及时有效的治疗，她们要筹款捐献给医疗机构——筹款方式就是号召镇上一批中年妇女拍摄裸体挂历。
于是，这个善意的举动产生了强大的号召力，十几个家庭妇女投身到拍摄当中。当然，这需要顶着巨大的舆论压力。挂历非常畅销，上面不仅记录了妇女们不再年轻但仍然美丽的身体，还为医疗机构筹来不少经费。家人慢慢的理解和支持她们的行动，媒体的关注让她们成为焦点人物，甚至好莱坞的大门也向她们敞开。安妮和克里斯万万想不到，命运的转折点会在自己中年时代迟迟到来，然而成名和功利面前，二人友谊的纯度再也比不上从前。精彩的世界就在她们面前，但她们要如何不让自己迷失其中？
新瓶装旧酒，换汤不换药。寡淡而俗套，总的来说就是——平庸。更令人郁闷的是，连起伏和历程都不甚明了，编剧在芬奇的都做得如此模糊，怎么又能希冀在杰夫身上做得很好呢？
十分精彩，剧情不断反转，内容针砭时弊，涉及政治阴谋、教育体制、种族歧视、性别歧视、法律公信等，真是太敢拍了，期待续集。
半小时弃。其实不怎么样，镜头、表演本身就乏善可陈，叙事更是没头没脑，从开头的抒情到校长的讲话再到受害者向学生发表的空洞务虚的说教，再到学生们发动抗议活动，来龙去脉、矛盾冲突何在，全都交代不清。
阿三真正的开始崛起了，至少可以自我审视。电影的黑暗是为了现实的光明。有的地方电影只拍光明而是掩盖黑暗。
翻转+翻转，指出了很多问题，但感觉都是各种煽动。民众和学生也太好煽动了。
“一个国家的尊严就等同于它给女性的尊严。”
最后的合影破防了但忍不住思考：一个有情感的机器人和狗谁应该享有更多priority？让有情感的机器人牺牲自己保护狗是不是一种不人道主义行为？
阿三真正的开始崛起了，至少可以自我审视。电影的黑暗是为了现实的光明。有的地方电影只拍光明而是掩盖黑暗。
众人更多是对罗列议题的自我脑补感动。
这是拍给印度人看的吗？不止，这是拍给人看的
印度的电影逐渐走出了自己的风格，虽然并不是当今盛行的实验性电影风格，但是却把自己民族和国家的问题表达到了极致，《宿敌》不仅是父权社会与女权及人权的对抗，正是法律自身与自身的对抗，还是民主与政治的对抗，更是种姓制度与新时代人性的对抗。这些对抗加上层层的悬疑，让一个片子既有了阶层点燃大家的内心，又给予了片子本身强悬疑快反转的底色，虽然会有一定的bug，但是却给了电影更大的空间。这便是印度电影的进步，我们的亚太区电影真的各有各的特色，啥时候能咸鱼翻个身啊！
这不如rrr叙事那么流畅，大陆观众看的是题材
民众日常被zz摆弄而不自知，教育系统是潜移默化的洗脑，一部电影多角度讽刺，法庭辩论的部分是想要起立鼓掌的程度，总的来说意义大于电影本身，五🌟（革命万岁！
尽管电影本身有许多瑕疵，人物塑造刻板失败，法庭上用演讲代替举证让人感到非常混乱…但是，“政治通过媒体操纵民意、公众不关心事实更注重情绪宣泄”这两个core立得很好。
当你以为印度电影只有歌舞的时候，别人已经超越了几个码头，从悬疑到探案到社会的探索思考，印度和韩国的社会类电影总会捉住人性和社会的痛点，直击要害，我相信电影的力量可以无穷大。
反转还是可以的，就是慢镜头和配乐太抒情了，导致后面的反转风格不搭。
好题材，好内容。拍的不好，声效使用太不节制了，处处都在煽情，而且场景的作用和意图，混乱重复，抓不住重点，几处反转也没有层层递进，不是一部电影的感觉。
就可以让我给满分。
这片胜在敢拍敢播。各种反转，隐藏最深的恰恰是舆论。对比之前的唐山事件，天天热搜，现在时间已经冷却下来了，生活该咋样还是咋样。这片高种姓拍出来的，我就好奇低种姓人们看的到？
今年又一部伟大的印度电影诞生
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
