什么是“事实”?绝大多数情况下它代表着“唯一”的、“确定”的、无需辩论的结果。但人类社会发展到现在,我们失去了对“绝对”的绝对肯定。 随着男女主的论述以及律师双方的辩论,尽管我们通过上帝视角逐渐看到事发当晚的情况,我仍然不敢轻易地说我的立场。 确实,影片案件一开始,到结束,我内心是有明显的倾向性。但是我又不断地去反思、怀疑自己这种倾向性的依据。也尝试站在倾向的另一方去思考,去感受…… 正义与法律是否冲突?面对道德问题,应以什么标准去评判?我们该相信什么?我没有答案,所以只能选择沉默。
总得来说,徐峥>章子怡>沈腾>吴京
上升到阶级、文化层面,各类人群对事件的认知则各有不同,判决也算是折衷的产物。如果我是陪审团一员,会坚持男孩无罪。
比tv和新生代的剧场版都好很多,扳机仔冲呀
谁能想到故事会朝着大陆法系的经典庭审实录的方向一路到底呢,按我起初的会意,有巴尔扎克的文学积淀,表现上流社会的一地鸡毛,法国电影一向是很圆熟老道的,正因如此,有些套路一开始就特别明显,比如亚历山大的父亲吉恩玩弄天真实习生奎特丽的手法……可直到亚历山大和其母克莱尔、继父及克莱尔的继女米拉四人相聚的那个特温馨特温馨的场景,我突然预感八成要出事。那种彼此欣赏的初遇,那种意外的过于完美的关系,让当晚此后发生的一切变成了一把残忍的刀子。严格来说,这个电影的核心思想是在同一个法律框架下探讨不同文化对性的感知,阶层与移民双重复杂的法国社会,不可避免要发生撕裂,最终的结局只能是妥协的,一个似乎能让所有人都得到心理平衡的结果,但实际上正义与真相一样,是永远都得不到的东西。
第3410-不想快进的只有徐峥那部鸭先知。
节目主持人吉恩在斯坦福大学的儿子亚当(22岁)回到法国巴黎,亚当与吉恩的下属有旧情。亚当去母亲家,见到其文学教授男友、男友女儿米拉(17岁)。亚当带着米拉出去玩,两人酒后后发生关系。第二天早上,米拉提起强奸控诉,亚当一开始否认性交但承认口交。庭审交锋激烈,证人各抒己见,最后亚当被判有期徒刑五年缓刑。
片子不管是男女主案件还是男主父亲与实习生的展现其实都是在挑战观众的道德观,任意的评判和站队行为都会被结局所否定,这也回到了针对现实的反思:我们在面对真实事件时所做出的道德判断几乎都是不理智的,我们以为我们站在某个公理的角度在看待事情,但这个“公理”到底源自于哪里?或者“公理”本身就很值得怀疑?
本片的最大bug就是战斗场景一下子从荒山转到了城市(笑哭)。其实真正的bug是遥辉和黑特沦为工具人,其它没什么大问题了。我本以为感觉很好和邪特会合体后再被打倒但没有,我想没这么处理是基于一定要单独把邪特塑造成大boss的要求,也就是要把特利迦自己的剧情和高度拉到圆满,不能受泽塔影响过多,这一点做的太明智了。于是这部特利迦Z篇大家就可以放心了,泽塔不是来抢主角的,而顶多是占到了四成,可也算弥补了泽塔没有剧场版的遗憾,因为泽塔和特利迦的内核——自毁与光暗,这部剧场版同时做到了,剧情并不简陋,甚至同时触及了泽塔和迪迦的深度所在。虽然这个邪特塑造得跟邪迪比起来还是差了点,但真也算不错了,人物弧光也完成了,他终究是为了喜欢的女孩啊…
第3410-不想快进的只有徐峥那部鸭先知。
双方的结案陈词阶段很精彩,值得思考和研讨。
2021年法国的《最后的决斗》,缺点确实是拖的太长;导演很明显并不想草草下结论,试图给两方视角,庭审戏很好看,但是穿插的上帝视角在这时候并没有作用,已经知道发生了什么;no和yes在这里显得更加重要,庭审的意图在这里也很明显,终述说的在清楚不过
麻花的最后一趴也太难拍了 未来题材还有很长的路要走
章子怡有点东西。
在新生代剧场版里可以排个第三,可以看出武居的进步
绝对的五星,主线副线叙述都满分,人物刻画有血有肉,深度艺术性两手抓,剪辑音乐台词都精彩。看似罗生门,但其实从动机入手就能很清晰地判断谁是谁非。男主的动机从来都是游戏。Even if the girl did give consent, but a consent based on a lie is not a valid consent!!! 我虽不是父权社会的直接受害者,但它无孔不入地渗透在生活的方方面面,谁也逃不掉。
《鸭先知》可见徐峥的机灵与才华,将拍广告的故事讲述得巧妙有趣;这也大概是公然在电影里插入广告而不会让观众感到厌烦的吧。
1、一篇最末长风和“爸爸”的拥抱。2、鸭先知
tv当时大家狂喷是吃了泽塔太好的亏
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved