故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
莎拉在崩溃里不断更换着简陋的防护工具，是用镜头正视一场绝望。而另一群人，正在利用这场灾难歌颂和表彰，大张旗鼓。
现实就是这样，歌功颂德的佛跳墙看多了，需要提神醒脑一下
3.5。看看人家在拍什么，再看看……别的不多说了，Sarah一哭我也跟着哭，朱迪科默演戏真是老天爷赏饭吃。
看了前半段没明白在讲什么 再看才发现原来是以新冠为背景的故事 小人物的视角 用了多个一镜到底的长镜头 把那种焦虑 无助 绝望到歇斯底里和慌乱的状态展现的很真实 比某国医生拍的好 新冠下不讲家国情怀 只讲小人物的悲欢 拍出了灾难来袭下 受害又无法得到及时救援的人们的挣扎 死亡与无奈 也是一个很好的角度 只是没想到结尾是这样的 如此压抑 充满了无力感
每一个个体意志，在群体意志面前，都显得如此渺小
朱迪·科默的个人秀。定焦移动摄影将她凸显出来，与世界分离，与其他人疏离。对新冠疫情切肤之痛的展示很抓人。还有那基本不算爱情的爱情。卑贱血统。最后的嘶吼实在是败笔。导演和编剧跳到前台，毁了自己的作品。
---------------------------------------------
承认新冠那一pa各个角度都在以小见大。但是情感产生莫名其妙，就这种防护还不感染我简直无法自我说服。
“28个人，去世了9个，又有12个感染了。”“隔离了12天，又被带回去了。”真的太难过了。每个人都有老去的那一天，可能也会糊涂。现在我们是怎样对待老人的，这是未来我们想要被对待的方式吗？
《援助》拍的是小小护工的无助和控诉，而《中国医生》在拍大国医护的伟光正，也难怪会被cue。
拒绝煽情，不需要宏大的叙事，只需要简单真实的讲述这件事 中间一段长镜头很窒息，朱迪演得仿若真实体验
这是对新冠病毒正确的打开方式，简陋的医疗物资几乎靠自己命硬工作，根本没有人会来，只能等死，没有急救车，而这些人连成为一个数字的资格都没有，就这么被关起来按上钉子敲敲打打封印起来，仅仅3个月死了将近4w9，而且大多数来自更需要被看护的护理院，记得新冠在年前有个女孩，妈妈发烧送到急救中心，去世后直接被一辆车拖走，女孩追着载有母亲遗体的车追着奔跑厮喊拍打着车门，妈妈只是感冒了，不要带走我的妈妈，ZGYS在拍点什么，还没当时直播火神山和雷神山感人
剧情有待完善，但方向是好的。起码敢问责啊！肯尼那一段看流泪了。还是爱朱迪演技。
长镜头那段朱迪科默的演技挺绝，以后肯定能拿影后
西方的反思片越来越无法满足大陆观众了吧 珍视生命与荒原上随意生长的种子之间存在鸿沟
跟我们拍的差别好大，都说了我就不说了。口音好怪，伦敦郊区的吗。居然有人喜欢护工这个照顾病人甚至失能重病人的职业。
曾经看似秩序井然的社会，在疫情的袭击下不堪一击，暴露出本就有的问题。逼仄狭小的护理院，扑面而来的压迫感和窒息感，面对生命的一个个离去，国家对其的置之不理，表面上说着“不会丢下他们，所有的生命都值得被尊重”，却在用实际行动表示着生命就是明码标价不平等的。在偌大的国家面前，个体的痛苦，对弱势群体的怜悯，对体制的质问……都显得微不足道，毫无意义，影片中时不时出现的HELP显得那样苍白无力。
巨大的灾难降临，导演将镜头对准一个小小的护理院，一群resident和他/她们的护理员，隔着屏幕就能感觉到其中的恐惧感和无助感，菜鸟护理员Comer的伟大并不源自她的觉悟或技能，只是她的人性，让我们看到灾难中渺小的人类个体如何挣扎着帮助自己的同类，这恐怕是在这场灾难中我们唯一的希望。BTW，Comer是家乡话出演吗？
“没人来吗”“是的” 一部抗疫的电影都没看过，但我们自己拍的一定强调格局。这部片格局就在养老院这个被最先抛弃的边缘，英国这种做法一直都被喷只不过这部最后喊了话，而且就差把首相名字加上了。朱迪科莫那段像纪录片一样的部分确实很厉害，大家都是想活下来，为啥还要分个高低贵贱呢
但是好美，好喜欢她侧对着他不敢放声哭的那一段
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
