孙明赵兰梅 高清

评论:

• 年栋 9小时前 :

  1940年的法国🇫🇷，80多年过去了，世界上还是很多地方不能自由堕胎。美国最近将堕胎权利放到各州自己决定。女人的子宫，如果生和不生没有100%的决定权，那女人是什么？奴隶吗？生育机器吗？

• 奚萦怀 7小时前 :

  我好奇男人看得懂吗，这样的恐怖片会不会是搞太多，其实可以拍得更好这样。

• 怡萱 8小时前 :

  对比四月三周两天，震撼上稍打折扣（大概是因为自己堕胎的部分，杨采妮的自梳给了我深刻的印象），精神折磨有过之而无不及。

• 单思彤 1小时前 :

  队伍继续着 他们的路程

• 延冠玉 0小时前 :

  做简单了，内部基本上没有，其实我还是更想看到关于母女间，同性友人间，会怎么面对这件事。不过外部的剧情线张力足够大，高潮段落真是，大起大落。希望女孩子们永远有掌握自己身体的权力。

• 博晨 2小时前 :

  同类题材的看过《四月三周两天》，宗教的力量，社会议论的力量，各种交错在一起，现实中的女主承受的更多，电影里无法全部展现。上个世纪六十年代，这样的故事放在中国感觉能成立，没想到，西方国家也是这个德性，也可能更厉害。

• 卫镕宽 6小时前 :

  看得我心惊胆战，这是一种女人才会得的病，让女人变成家庭主妇的病，让女人失去梦想的病！限制堕胎就是把女性身体物化甚至公有化的一种行为，如果无法决定自己的身体，那么一切权利都是虚假的存在！

• 彩格 8小时前 :

  从头到尾一直为女孩儿揪着心。故事很简单，但是很有冲击力。

• 候文静 9小时前 :

  去看《正发生》，你才能明白罗诉韦德案被推翻意味着什么。

• 卫浩正 6小时前 :

  女人始终承受 男人总是缺位

• 买凝珍 1小时前 :

  作为一个男性，我看了之后感受那种下面被踹的重痛。由衷敬佩这个女主角，以及赞叹能拍出这种有如此感官冲击力的电影的制作团队。

• 剧静婉 9小时前 :

  子宫是属于女人的专利，而生育权却不属于女人！

• 卫杰涛 3小时前 :

  开头以贾静雯焦虑、失序、诡异的主观臆想起始勾画，随后就在母女俩正反打的叙事角度中迷失，紊乱、拖沓、乏味。

• 包俊材 4小时前 :

  凝视的、伟岸的、索取的、冷漠的、知识垄断阶层的，那些男性角色，天真又骇人的尸孩。只有女性才会帮助女性，也只有女性才能帮助女性。

• 家泽 6小时前 :

  看此片时的背景:据BBC，美国最高法院（Supreme Court）于当地时间周五（6月24日）作出裁决，推翻近半个世纪前有关女性堕胎合宪权的“罗诉韦德案”（Roe v Wade），裁定女性堕胎并非宪法赋予的权利——这一决定可能立即导致堕胎行为在美国22个州属非法。

• 巫马昆锐 3小时前 :

  很难评价，就电影本身而言惊喜不多，但主观切入人物的方式意味着自身被隔绝在无法切身体会的痛感之外，不仅是肉体层面，也是超越时空的性别结构压迫。短评区一些人气急败坏的样子倒是说明这种题材在何时何地、拍多少次都不嫌太多。

• 卫燕咏 3小时前 :

  一部法国电影，视点回落到上世纪六十年代，讨论女友堕胎自由。但《正发生》作为一部当下的电影，核心表达一定是女性权利。这个议题放在全球艺术电影语境，也屡见不鲜，但相比第三世界国家的女性阵痛，法国人如今再来讲这个问题，多少就不具有先天优势。原因在于相对更加自由的西欧社会，两性平权的问题层面早已不再是堕胎权这种生理上的1.0式矛盾。而对于电影本身，导演通过近景镜头，始终把主角框在被注视的目光之中，来刻画人物自身的焦虑和状态。虽然手法和内容是作者的自由选择，但也客观现实的弱化了很多外部呈现。与许多知名佳作相比，影片本身探讨的多义性和社会纵深度，反而在多年后的今天是削弱了的。

• 卫福晔 4小时前 :

  被当头棒喝。生老病死，才发现“生”明明如此重要，但是被好好讨论得太少了。女性在生中扮演如此重要的角色，这一切过程却在漫长的历史乃至今日一直被模糊、被忽视、被不详化，连我作为女性本身也对此一知半解，也许正是因为真相过于骇人和沉重吧。

• 夕英秀 6小时前 :

  开头以贾静雯焦虑、失序、诡异的主观臆想起始勾画，随后就在母女俩正反打的叙事角度中迷失，紊乱、拖沓、乏味。

• 卫泓辛 5小时前 :

  这种让人潜意识里知道可能“正发生”的疼痛 要比那些血浆B级片更令人不忍直视——虽然 导演对于展现感官上的血腥终究是克制的 但不去拍 让人脑补那金属利器进入子宫的画面 反而更令人窒息