到底在讲啥个故事啊
约翰.福特的电影常常使用门框式构图，这部电影频频出现窗框式构图，黑白摄影很美甚至让人觉得摄影师已经陶醉在了自己的摄影中。有人说像罗马但是感觉上也有点博格丹诺维奇的最后一场电影的味道，当然不管是和罗马比还是和最后一场电影比，这部都只能算是一个小品了。片中片出现了很多经典电影，双虎屠龙，正午，对话中也提到了很多经典，罗宾七侠，消失的地平线，等等。塞伦.希德演的祖父相当好，躺在棺材里的画面一定是在致敬双虎屠龙。PS“我们爱尔兰人不怕颠沛流离，要不然全世界就不会有那么多酒吧了，哈哈哈。”
北爱尔兰新教徒主题和孩童成长怀旧风格很讨喜，但是具体进入到片中后，只会觉得一切都太predictable了，不如再去看看《无线电时代》...
又是一部又空又长的mv 好多镜头刻意得让我反感…
太不了解爱尔兰了，黑白的回忆七分情，三分真。了解了一点点贝尔法斯特，无论哪里的人，基本的情感是共通的。整体7.6
很轻松很愉悦的电影，讲述在动乱中小孩子的快乐。即使是最混乱的时期，小孩子的世界也是单纯的，没有立场没有抗争，只有喜欢的小女孩和懵懵懂懂。其实不明白为什么一定要用黑白，即使是讲述回忆也不代表回忆就要是陈旧的颜色，倒是黑白的主色调让电影播放时的彩色pop out出来，感到了光影世界为肯尼斯布拉纳的触动。而且黑白的世界里，每个人都太美了，贝尔法斯特的街头也那么美，这是他写给过去写给家人写给故乡的情书。
片中父亲提出要举家搬迁到英格兰生活，却遭到母亲坚决反对，反对理由是不想让孩子因为爱尔兰口音被同龄人嘲讽，但实际上是母亲自己不愿离开故乡。作为中国人，这就根本不是个问题。这种情况放在国内，还争什么啊，父母全都去海对岸工作了，留个祖孙相依为命的留守家庭。
内容撑不起这么高规格的制作。画面很有质感，但从头到尾完全没被打动，只觉得好漫长（结果才一个半小时多…）
2.5 私人到没有野心，布拉纳只是通过汲取诸位养分完成了一次记忆的还原，技法的相似不代表即是罗马或者戴维斯的再现。
这部电影，个人觉得还是很文艺很文艺的。
影片最大的亮点也在于此，黑白的granny镜片倒映的舞台是彩色的，其他的优点则乏善可陈。
1. 那条街人人都认识我的岁月早已不在，但黑白对立的仇恨还在；故乡已经不可回去，但关于故乡的电影越来越多。是一部可以从place这个概念出发讨论的电影。2. 故乡是一封旧旧的情书，这部电影虽然采用了黑白摄影，但是分明的对比度和精致的画面让一切显得太新，好像杂志封面，就像演员们精致的脸庞。风格上的矛盾使得乡愁变成了时尚元素，记忆的质感被抛光打磨，因而共情力大大减弱。3. 黄色字体让人想到Roma，结尾的点题让人想起Nomadland, 东施效颦之作。
导演这么私人，还搞致敬，为啥不自己亲自摄影呢，灾难啊，不要以为黑白多高级，黑白也能整成网大，尤其是还想和色彩硬蹭的时候。
电影本身讲述的是一段历史。透过小男孩的家庭，可以看到当年北爱尔兰天主教与新教之间的冲突。同出一源的宗教信仰居然可以仇视成这样，的确令我很难理解。可能这就是欧洲从未真正统一的原因吧。
烂片有技术层面和心理层面的，这部片子算是全占了，开头的语言让我以为是八月，但之后打破预期一路下跌，浮夸难看，情感层面故事太过差劲，感情抡不圆，跟着时间走…
很私人化很真挚的故事。但，或许是受限于时长的原因，很多东西都不清不楚的带过去了。母亲这个人物因外部环境的影响而转变略显突兀，原因出在构成外部环境的这场暴乱本身的描写太过欠缺，难以让人信服。比利像个可有可无的角色强盗A或者劫匪B，感觉这场戏和开头的暴乱戏的顺序可以换一换。故事线捋地不清楚，把握不住节奏，继而导致抒情的时候只能见缝插针，
讲故事的方式和故事本身都中规中矩，一部传统而温柔的电影，四星。然后：作为一个不停地搬家的，习惯背井离乡的人，时而不时地被各种细节打动，加半星。片尾朱迪丹奇的大特写额外再加半星。（这是一条纯粹出于独断和偏见的短评）
装腔作势地跟拍一段无逻辑的运动，随后的大全景自曝其片场实质，电影小镇级别的置景完全僵死，人物在各种精致构图的钳制下如同木偶。为什么要对标《罗马》？几乎和国产片水平差不多，报奥斯卡之前不如先来春节档走一圈，让大伙看看北爱版《我和我的父辈》
内容撑不起这么高规格的制作。画面很有质感，但从头到尾完全没被打动，只觉得好漫长（结果才一个半小时多…）
讲故事的方式和故事本身都中规中矩，一部传统而温柔的电影，四星。然后：作为一个不停地搬家的，习惯背井离乡的人，时而不时地被各种细节打动，加半星。片尾朱迪丹奇的大特写额外再加半星。（这是一条纯粹出于独断和偏见的短评）
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
