电影浮生若梦真相是什么 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 其他电影 2003

导演: 曾张粤紫

剧情介绍

"这是一部悬疑片,但它和以往的悬疑片有所不同。它使用了现代比较流行的封闭空间模式,在紧张的人物对决中给观众营造一种似真似幻的心里体验。故事讲述一个患有多重性人格分裂症的病人的一段心路历程。 主人公袁回,是一个反串歌手。由于从小失去母亲,就幻想出一个叫方珍的母亲,仅仅是为了满足母爱的缺失;他一心想当心理医生,认为只有这样才能满足母亲的愿R30;"这是一部悬疑片,但它和以往的悬疑片有所不同。它使用了现代比较流行的封闭空间模式,在紧张的人物对决中给观众营造一种似真似幻的心里体验。故事讲述一个患有多重性人格分裂症的病人的一段心路历程。 主人公袁回,是一个反串歌手。由于从小失去母亲,就幻想出一个叫方珍的母亲,仅仅是为了满足母爱的缺失;他一心想当心理医生,认为只有这样才能满足母亲的愿望,才能见到母亲。于是,他又幻想出一个心理医生林欣,以此满足他内心的渴望。然而,这两个虚构的人物是以母女的关系出现在观众的视野中,实际上这两个人都不存在。这个故事表现的主题是通过对人物内心的渴望,找回人生的意义。弗洛伊德在梦的解析中说过,人的梦境是现实生活对潜意识的影响和重构。影片通过直面人物内心的渴望和脆弱,层层剥离、步步揭开人物内心痛苦的根源,从而揭示了一个问题:当人们面对自己内心渴望的时候,应该怎么做?就像伟大的哲学主义电影《都灵之马》中的女儿和父亲在荒野中的小屋内表现的内在渴望一样,当故事推动人物的命运探寻到最深处时,那样的渴望就已经和简单的情感毫无关系了,唯一存在的只有对于生命形式的体验和表现。《真相是什么》中的病人袁回,同样把自己禁锢在荒凉痛苦的内心深处,制造幻象,不忍离开,情愿留下。每个人对于内心的渴望的态度都是不同的,我们要怎么去完好的与之共存和思考。"

评论:

  • 边平和 0小时前 :

    电影没做过多交代,表面上是乔治依赖他,其实在心理上他依赖弟弟。

  • 皇甫林帆 4小时前 :

    牛逼,一场外科手术般精确节制又具备迷惑性的电影!

  • 紫秋柔 4小时前 :

    同时也理解了简姨这样的作者导演低产的原因,这样的创作无疑是极耗精力的。

  • 远吉 5小时前 :

    看到对彼得解剖兔子的细节就知道这两个人物应该是形成了内-外的对照组,结尾也果然如此。整部电影印象最深刻的确实还是其工整性,镜头、音乐、内在紧绷的情绪与节奏,非常抓人

  • 钦自怡 3小时前 :

    沉重而悲伤,菲尔看不到出路的人生,毁灭于执迷。片子能把这样一个“恶人”塑造得让人同情,很厉害。

  • 璩敏丽 9小时前 :

    也许所有的男性气质都是表演,只是一旦过度了就会暴露出全身上下的缺点。他望着群山的剪影,怀念古早与导师的温存;他蜷缩着宛如婴儿一般睡觉(这是最缺乏安全感的睡姿),弹奏着精细又伤感的歌;他用最明显的肮脏来彰显气质,用最简单的敌意来发泄内心深处早已发酵无数遍的愤怒——哪怕赢了也会更加愤怒。他的苦恼成为了彼此吞噬又养育彼此的永动机,最痛恨的偏偏又是自己。心中的绳子拉太紧了,就给了别人一刀封喉的机会,哪怕只是一只看似完全无害的小兔子,哪怕他已经打算(或许也是因为害怕,更有可能是因为心动,但更多是因为轻视)缓缓绽放内心,当防备开始卸下,一切早已前功尽弃。其余的部分,数线交织,只通过寥寥几笔白描就纤毫毕现,整体又没有显得混乱多余,这是导演功力的体现。葬礼那场戏,老母亲不发一语却似千言,真的好厉害。

  • 歧绣文 9小时前 :

    看坎皮恩的片,需要给小朋友辅导数学作业般的耐心。

  • 柔盛 1小时前 :

    真好看,所謂男性氣質和女性氣質的對決,外面又加了一層同性戀的套子。看得時候不斷想起黑格爾的主奴辯證法,抑或是尼采對基督教竊取歐洲人精神的批評:「弱者」最終取得了太監般卑鄙的勝利。正如陽剛沒有什麼值得讚美的一樣,陰柔同樣不值得鼓勵。所謂「後世之學者,不幸不見天地之純,古人之大體,道術將為天下裂。」無論Phil還是Peter,把自己固化於某種認同,或者為生命硬要找一個目的(懷念故人,抑或保護母親),都是悲劇的開始。蒙大拿州荒涼廣袤,天地不仁的邊境風光,一如我們華盛頓州東部,今年有機會開車去撒撒野~

  • 锦雪 5小时前 :

    我没看小说,他四十多了还跟弟弟睡一个屋、住旅店睡一张大床?这正常吗?

  • 覃献仪 9小时前 :

    感受到坎皮恩的功力了,能静下心来磨出这么一部每个细节都拿捏得恰如其分的作品,把男人、女人、壮年、青年的痛苦都表现得这么细致。每个人的悲伤非但并不相通,还令他们自相残杀。

  • 胥骊婷 7小时前 :

    “人不可貌相”。后劲还挺足的,喜欢Greenwood的配乐

  • 鲍浩丽 8小时前 :

    总体是高级的,细节上有点故弄玄虚。邓斯特和肥版戴萌冰血暴之后又演了一回夫妻,简直了。

  • 晏秀妮 1小时前 :

    可惜那么好的配乐,查了一下竟是绿木,惊喜,可惜。摄影也好

  • 盈泽恩 1小时前 :

    也许所有的男性气质都是表演,只是一旦过度了就会暴露出全身上下的缺点。他望着群山的剪影,怀念古早与导师的温存;他蜷缩着宛如婴儿一般睡觉(这是最缺乏安全感的睡姿),弹奏着精细又伤感的歌;他用最明显的肮脏来彰显气质,用最简单的敌意来发泄内心深处早已发酵无数遍的愤怒——哪怕赢了也会更加愤怒。他的苦恼成为了彼此吞噬又养育彼此的永动机,最痛恨的偏偏又是自己。心中的绳子拉太紧了,就给了别人一刀封喉的机会,哪怕只是一只看似完全无害的小兔子,哪怕他已经打算(或许也是因为害怕,更有可能是因为心动,但更多是因为轻视)缓缓绽放内心,当防备开始卸下,一切早已前功尽弃。其余的部分,数线交织,只通过寥寥几笔白描就纤毫毕现,整体又没有显得混乱多余,这是导演功力的体现。葬礼那场戏,老母亲不发一语却似千言,真的好厉害。

  • 申迎天 7小时前 :

    故弄玄虚,索然无味。看之前没看任何剧透,完全不知道是个啥片,本以为是个剧情类的西部片。然而我从开头纸花那一part就猜到了Phil的属性,这说明了什么?太刻意了。不是说表达越隐晦越好,不喜欢这种刻意的符号,其实也谈不上隐晦,各种细节早摊牌了,没那么难懂,甚至感觉很呆板。结尾反转我也不喜欢,其实不能说是反转,前面给的信息太多,智商正常的都明白了。所以我说索然无味呢,因为它就是索然无味,观影体验极差。而且有多处镜头语言(包括配乐),让观众很不舒服,比如Rose练钢琴那段镜头,体现出了Rose极其不适,但同时也让观众极其不适。四个字:我不喜欢!这都能最佳影片?为《菊石》哭个两秒钟,《菊石》教你什么是晦涩的爱。

  • 蔡弘文 7小时前 :

    སྟངས་འཛིན། མི་རེ་རེའི་བར་དུ་སེང་རས་སྲབ་མོ་ཞིག་གིས་གཡོགས་འདུག དམྱལ་ཁམས། མི་རེ་རེ་གཞན་གྱི་དམྱལ་བའི་ཁམས་རེ་རེ་ཡིན།

  • 雅昭 4小时前 :

    开局一直很紧张,故事的走向有点迷,以为是暴力系,没想到是暗黑系。

  • 齐向荣 1小时前 :

    蒙大拿的山来不及断 看完之后只觉得后脊发凉 与《圣母》同样是21年的大师出手 不同凡响 简坎皮恩镜头下的爱情 在对峙 在骚动 在一方与另一方此消彼长的变化 《钢琴课》里由于女主的哑女身份 情感表达趋向压抑和一瞬的决堤释放 28年后 导演将情感表现的更加阴恻 尤其是前期的新婚一章 在描绘人性幽暗的方面 简坎皮恩早已跳出戏剧性与情节的抓马 她更感兴趣的是在一个固定场域中摆弄每名角色的心思 皮绳是本片最重要的象征 它是皮肉的缠绕 也有着宗教自惩式的隐喻 这集中体现了菲尔矛盾的性格与无出路的情感 谁是胆小的兔子 谁又是被阉割的牛 能够说着温声细语将兔子杀死的男孩 温柔而残忍 如情人般的母子 如偷情式的婚姻 简坎皮恩也不会宣言式的将母亲进驻男权家庭这些符号倒给观众 你得在她的镜头里寻找 寻找那些隐隐的不和谐 而这些正反映着某种真实

  • 邹觅柔 8小时前 :

    7/10。也是一部本尼与“彼得”的故事,结合今日某片首映。

  • 璐芝 9小时前 :

    看了短评感觉自己整个一白看。。。算了算了反正半途开始我满脑子就只有“原来西部硬汉都是给啊”和john ford为了不让大家觉得自己娘整天凶巴巴的事。。。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved