有很多人说和第一夫人太像,但关键问题是第一夫人的开头至少交代了背景,一个女人死了老公她的情绪当下的反应,观众很容易理解,但是本片截取的这个时间点对于不了解戴安娜故事的人来说完全一头雾水,本片的时间精确到她生命中的某一个周末的某一天的某一个时刻,太为难观众去理解演员的表演,而最根本的原因还是媒体或者外界对戴安娜的理解其中并不包含她的痛苦。除此之外,电影的配乐摄影堪称完美,女主角每一套服装都像度身定做一样契合人物肢体,当然更多疑虑还是来自于观众套路化的观影习惯,不是每一个以人物命名的电影都是个人传记片。
靠着老公送小三同款珍珠项链和仆人到处传话这两点,就想要观众对帝国的王妃共情?对不起,我不行,我只想穿那件抹胸鱼尾裙。
这很毛骗 虽然剧情上还是有些薄弱 但要知道他们能拍出来很不容易了
我相信表达戴妃遭遇的压抑与痛苦,一定有更准确的方式和程度。而这部电影仅仅只是用压抑作为演员展示表演能力的舞台,而罔顾真实世界中人必然存在的情绪自控和这之下的失控,那才是真实的醍醐之味。
戴安娜是这样的?感觉一点不能共情,甚至感觉她很作…
3. 后来则是神经衰弱。她演得很好,让我看着也快发神经了;
看完哇萨比抓马对这部电影的解说 才知道自己根本不了解黛妃 难怪看不进电影
猎场,后厨——转向窗帘线钳,多余的彩雉,稻草人的外套~
美国郑爽还是跟以前差不多吧,不能说原地踏步,也学了个耸肩膀新招,跟经典的边摇头边说话弄了个组合拳,配上神经质的全程气音,打得人魂飞魄散
餐桌眼神戏最佳。小K演技较之以前确实大涨了!但是当她绷起肩膀压低嗓音时,模仿的痕迹依然浓厚。与此相对,当她暂时放下那些肢体与声音的模仿,单纯地展露情感时便又能回归自然舒服的状态。不禁思考一个问题:传记片真的一定要把演员们硬拗成那个原型吗?感觉对“形似”的过度追求有时反而将演员推离了原型。
电影里大部分时间的戴妃都是敏感而神经质的状态,让人一度觉得难以忍受,觉得和想象中的那个平民王妃差太远了。但到最后当她终于挣脱枷锁做回斯宾塞时,那个我们熟悉的戴安娜又回来了,她依然是迷人、亲切而优雅的,原来那个大城堡禁锢了她这么多迷人的特质。当公主嫁给王子,当童话故事结束后,城堡里又发生了些什么呢。
拉雷恩的拿手好戏,靠一些尚未模式化的小巧思(也可以说是小俗套)点缀而成的伪作者式传记片,像是用工业糖精和香料制作的精致糕点——味道或许也还可以,当然仅是做到这种程度对于很多传记片导演已然是奢求了,也因此,就像《第一夫人》里波特曼为人诟病的情形那样,在一部要求演员模拟现实人物而非作为文本角色的电影里,苛责演员的演技显得没有太大必要。
太差了,太差了。mv式的蒙太奇和调色,想当然的构图,乱用特写就差打一行字幕“你看她多崩溃多绝望啊”。台球桌那场戏也能被夸,鸡色丝现在是2021拜托怎么还在用这种廉价的视听手段?整体还是用人物来拍人物传记,传记片最低级的拍法。
“笼中鸟”的概念执行得不错。从某种程度上来说,戴安娜也是王室养的“野鸡”,为了给民众编织谎言,打造童话。王妃必须要有,但并非不可替代。
以及开封菜
收起那本安妮博林传记,穿上稻草人的外套,大声告诉世人我的名字斯宾塞。
帕布罗·拉雷恩拍权势女性怕是拍出思维定势来了,总是喜欢把人物压入某种短时间的特殊情境里,且有种挥之不去的自鸣得意感,自以为找到了最刁钻深入的叙事角度。在毫无前史铺垫的情况下,戴安娜一上来就是濒临崩溃的状态,小K神经质的表演经特写的放大始终显得古怪,闪回或是跟Anne Boleyn的类比也无法让观众与之共情。诚然,随着叙述的推进,我们可以了解王妃身处的环境,但完全无法扭转第一印象的腻烦。
还行吧 虽然有主角滤镜但是挺逗的 当个无脑片看看没啥问题
因为是根据真实悲剧改编,再现了戴安娜与英国皇室决裂的那个“圣诞节”期间的故事,也还是吸引人的。女主获得即将揭晓的本届奥斯卡金像奖最佳女演员提名。导演是智利出生,拍过不少历史人物电影。对历史题材有兴趣的观众可看。
摄影机已经死了,就算终于还是旋转追逐舞蹈,也不过行尸走肉。所有的言不由衷、话里有话,反而使得电影进入故弄玄虚的歧途,而忘记了情绪本身,惊悚的,失落的,挣扎的内心。安妮博林的幽魂如同被放置的雉鸡,被围猎、狙杀,美丽却不聪颖。不如第一夫人。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved