评论:

  • 材远 0小时前 :

    永远怀疑。

  • 曼美 6小时前 :

    片子不管是男女主案件还是男主父亲与实习生的展现其实都是在挑战观众的道德观,任意的评判和站队行为都会被结局所否定,这也回到了针对现实的反思:我们在面对真实事件时所做出的道德判断几乎都是不理智的,我们以为我们站在某个公理的角度在看待事情,但这个“公理”到底源自于哪里?或者“公理”本身就很值得怀疑?

  • 梦函 1小时前 :

    吴京的那部前半段还可以,后面冲锋太无脑了,导致情绪根本带不进去。

  • 谈英逸 6小时前 :

    FG好片法律的公正。双方辩护律师精彩的辩护。要但是公平正义不是无辜。

  • 邶觅露 5小时前 :

    上升到阶级、文化层面,各类人群对事件的认知则各有不同,判决也算是折衷的产物。如果我是陪审团一员,会坚持男孩无罪。

  • 浦迎南 9小时前 :

    在大陆影坛,有话语权就可以肆意妄为的招揽演员和编剧甚至把电影技术搞成拼盘。不是我要表达的需要什么,而是电影有什么抖tm给爷拿过来!上面有人,兜里有钱,敞开儿用!

  • 礼阳伯 9小时前 :

    2022.3.28

  • 祢宏恺 7小时前 :

    罗翔老师详细的说个这个问题。女性表示出不就是不。现实中的问题是,男的可以不承认女性有表示出不。

  • 焉映寒 1小时前 :

    结案陈词非常精彩,那个男孩以为的稀松平常其实是人家女孩莫大的痛苦,沉默不代表同意

  • 星明知 7小时前 :

    本片从男女主,及其父母,辩护律师的角度

  • 路凝丝 7小时前 :

    再说诱奸与QJ的区别为时已晚,女孩已然受到了伤害。法律毕竟是事后惩罚,如何预防才是更为重要的课题。有时因为好奇,无知在危机的边缘犹豫不决,希望在这个时候,作为一名成年人要敢于说不,有时沉默带来的结果不是大家所能够接受的。

  • 柏泽 4小时前 :

    最让我惊喜的是徐峥使用的韦斯安德森的手法。我们从影视剧中接触到的上个世纪七八十年代几乎都是写实画风,粗糙的布料加上老气的配色,总给人一种灰扑扑的尘土气息。我并不认为不该这样,只是觉得应该用更多元的方式去重现历史。毕竟一切历史都是当代史,对过去的再现往往会融入当下美学理论,如今的欧美剧已经有了成熟的手法使得在拍摄任何时代时都能展现时代的美,像《权力的游戏》中粗粝的中世纪风格、《血战钢锯岭》、《1917》中油画般的二战年代。美是一种重要的东西,在潜移默化中改变人们的认知。当展现历史的技术更加成熟,人们可能会更加乐于接受历史

  • 逢如南 9小时前 :

    律师有句话太戳我了,“我唯一的目标,是让你们相信他在法律面前是无辜的,不是道德”。

  • 柔颖 4小时前 :

    这个国庆档固定系列也该差不多了,徐峥依然是那个最出色而且在不断优化升级的那个大神,其他人集体划水,明星倒是挺多的……最后沈腾那个让我也笑了,不过笑完就不剩啥了!

  • 柴兴学 7小时前 :

    突然就有一点老奥特的味道了,为邪恶迪迦被鞭尸而感到快乐,我怎么感觉邪迪好像比特利迦帅………真空包装真的属实笑啦了

  • 祁翰轩 5小时前 :

    节目主持人吉恩在斯坦福大学的儿子亚当(22岁)回到法国巴黎,亚当与吉恩的下属有旧情。亚当去母亲家,见到其文学教授男友、男友女儿米拉(17岁)。亚当带着米拉出去玩,两人酒后后发生关系。第二天早上,米拉提起强奸控诉,亚当一开始否认性交但承认口交。庭审交锋激烈,证人各抒己见,最后亚当被判有期徒刑五年缓刑。

  • 裴初翠 4小时前 :

    《少年行》:笑点还是在演员身上,整体并不好看

  • 那傲菡 7小时前 :

    这是一部让人深思的电影,导演用适当篇幅交代了人物背景以及性格,进入主题事件本身并没有绝对定论,但是判决是有罪,留给大众思考的是应该怎样来表达对于女性的尊重,看下《祝你好运,里奥·格兰德》这部会告诉我们答案。

  • 颜冷之 2小时前 :

    吴京的单元背景故事很悲壮,限于体量拍得比较呆板;章子怡的部分太像唯美的宣传片了;徐峥的画面构图韦斯安德森怎么看;沈腾的单元倒是挺适合孩子看,开心麻花那种搞笑加温情的比较“轻”的类型。

  • 牛巧凡 8小时前 :

    很詫異這次只有吳京的抗日神劇是認真拍的,如果時長夠,有能力延展成類《七武士》。章子怡那兩下子也敢自稱「詩」,還不如《祖國》的陳凱歌,造夢題材被用來講教育簡直是暴殄天物⋯徐崢的海派紅利用到第二年匱乏也就算了,照搬韋斯安德森是認真的嗎?至於深圳⋯⋯算了,一股膠味的科創成果表彰就差把「人傻錢多」四個字寫在臉上

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved