被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
看着影片中明显是上世纪八九十年代的布设，像我这样奔四的人，会有一种熟悉和亲近感。但五个小人中歌唱家的打酱油，以及皮皮鲁的选角，距离预期有差距。
当然现实确实是老师、校长们会歧视差生（这里的差生不仅仅是学习不好、纪律不好，还有家庭成分不好——贫穷之类等）。
上座率不高，不过仅有的几个小朋友看的很开心，跟着笑，遇到刺激有吸气声。
Early worms get caught.
鲁西西好惨啊，凭什么，90年代唯成绩论的缩影
我觉得不是很好看，但我不确定孩子会不会喜欢。这就是最可悲的地方：我已经不知道现在孩子的口味是什么了。
时代背景应该是九十年代，也就是八零后上小学的年代，所以与其说是儿童电影，还不如说是八零后的怀旧电影，特别能勾起八零后对儿时的怀念。
没想到我会给一个儿童片打五星，但这就是我的童年。
全程准确的找到了尬点，包括最后的花絮都是，拍完了还哭了，真受不了（迅雷下载手机）
鲁西西说的一些话还是挺有道理的 无实物表演演技还可以就是有点认真到刻板 只有翻译官演的自然一些
不理解为什么那么多人都觉得不好看，我觉得挺好的，唯一想吐槽的就是李小曼为什么这么像偶像剧里的恶毒女配？(⍥(⍥(⍥(⍥(⍥;;)
虽然最后也被上尉感动到。但火太假，每个人物都很僵化，孩子成人化，没有孩子应有的趣味性。儿童片也不能拍成木偶片啊，最后一升华就完事收工大吉。国产片什么时候能拍得自然，人物自然，事件自然，情感自然，就上一个档次了。此片最大的作用就是让我想起了我曾经看过喜欢过郑渊洁童话。仅此而已。
老郑的作品当下要影视化必然要削弱几分尖锐，但这些尖锐恰恰是原著里最抓人心的部分。我理解主创们剥去老郑对成人的那些戾气和近妖魔化，但转而将书里的不体面转移到小孩身上相当不高明，想明白这一点后那段考场高光就没任何热血可言。结尾大人们的纷纷转变生硬得像掐点直奔主题，也像是为前面对孩子的冒犯进行补救。
三分的水平，感情异常复杂，毕竟是个老旧的故事了，但我愿意给个高些的分数，期待拍更多
作为儿童电影，表现已经很不错了。
把他当童年的人不会轻易为情怀买单，童年没有他的人又感受不动里边的情怀，两头不靠岸
三，那几个同学相互帮助，他们一起成立了学习小组，让更多人学习到了一些知识，并且应用到生活中和考试里，让他们的成绩都有一个巨大的飞跃。
看的时候小孩儿很害怕，一直问如果成绩差妈妈会不爱我吗？他们爸爸妈妈做的不对吧？
作为郑渊洁童话的改编电影，还有一个优点就是故事性还不错。
鲁西西小演员找得很好 拍摄风格也很舒服 复古又干净 但我觉得还是差口气 郑渊洁的经典还可以用更好的方式传达
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
