具有迷惑性的糖水片，虽然我喜欢orgasm在对男性的凝视中实现以及结尾最后一个镜头的全然自由，但我还是必须要问一句why ？why必须让一个完美的高端鸭去调教、引导、解放女性的身体乃至内心？why这种自我解放还是老一套地通过女人对男人冒犯式的跨越界限来实现？why即便是一个鸭也要让女性扮演替代性母亲的角色去治疗他的创伤？而一个如此昂贵性感完美的鸭坐在豪华酒店里夸夸其谈每个人都应该享受性自由、呼吁性工作合法化，全然无视底层女性遭到性剥削的结构性困境，这究竟是一种自由还是一种无耻的特权，你真的不明白吗？
看完后激情推荐给好朋友，虽然我并没有达到解放的程度（看到最后几分钟，还要拉上窗帘，因为和隔壁男生宿舍的窗是相对的），但很开心看到这样的影片，世间还存在里奥这样神奇的男子，即使没有付出行动也能明白身体愉悦会给人带来的巨大改变。
《爱在酒店买性时》-我为自己的工作骄傲，我真的很喜欢工作时的那种感觉。-那为什么你要对你的亲人隐瞒呢？
好像南老师和里老师在讲台上谈情论性，势要作惊人之语，却处处暴露出冬烘的隔靴搔痒。只有第一回合最后被扑倒那一瞬间才算搔到了本质。
一个人帅气有礼貌，会交流，耐心温柔，邀请你交配有什么可以拒绝的呢？看看那些约炮男有什么资本让人睡得下去？
虽然陌生人的相互救赎比较老套，女性主义也停留在比较浅层的问题上，不过最后镜子前的自我和解还是挺牛逼的。
*【2022-6-22下载外挂字幕再看，越看越好看，从我之前看8.1/8.4目前已经差不多一天涨一分的速度了】
全片都是富有「戏剧感」的室内戏，这种形式其实格外难拍，再加上「欲望与性爱」的母题早已泛滥，但这部实确实极好：人物设置张力十足，对话witty（全场笑声不断），节奏精妙，从身体的触碰到精神的疗愈，四次会面使人物关系与影片深度层层递进，影片将SEX的「日常性」(as a daily life act/pleasure)与「象征性」(as a representation for lust, love, power) 完美交织，女性在「性」中的困境被细腻描摹，极为真实动人。即使对与女主完全不同的女性观者（我），也能激起不同层面的情感共振。也想到之前看过的另一部难得展现老年女性的性欲的佳作——《女继承者》。
近乎令人心碎的诚实，然而性的愉悦不正是建立在此之上吗？
电影，如此梦幻…………
本来赞叹哇哦这是我今年看过的最佳女·性电影～后来觉得这简直是个小型乌托邦（就像“手天使”之所以为“天使”）～两位演员都太棒了！！
美好的肉体就是值钱的。这既是现实，又充满了政治不正确。金钱与肉体买卖又怎么可能搭建出平等的对话关系呢，所以这更多只是以一种"理想型"案例在探讨人的欲望、快感、自我接纳及亲密关系等重要话题。而最后的坦诚相见，其实有点shock，因为我们可能甚至于，面对自己都尚未如此直白真诚。两个角色都不是现实主义的角色，也许他们更适合作为一种容器，映射，供我们观想自身，去体悟细微。如果纠结于角色和关系本身的合理性，可能就很难进入这部电影了吧。
看完1995年的“Carrington”之后再看这个，Emma Thompson真是太棒了
片名拗口扣一星，要我说就叫《善解人衣》吧。
在nancy和leo之间来回共情，忍俊不禁、泪流满面。前者是女性的和身体的那一层，后者是内心的、精神的那一层。
小房间，两位主角，加之段落化的戏剧表达，导演把台词设置得极为精妙，从欲望, 偏见，到性工作者创伤的爆发，再到最后平和的收尾，一步步恰到好处。
看的时候第一个感觉就是，想约炮... 想像电影里面一样聊天，但是想了一下不可能，现在血气方刚，肯定直接开干了啊，等变老头的时候再说吧。
议题并不新鲜，昆德拉在《不能承受生命之轻》中早就讨论过了。世俗生活要求的爱，和身体本能想要的性，本来就是很难合二为一的存在吧，只是大多数都觉得它们可以。
非亲密关系也可以很美，互相照亮过就是珍贵。
快五十年前，《让娜·迪尔曼》在对女性的生活、也是身体的封闭凝视里，以最后迪尔曼刺向男客的爆发姿态冲破、拒绝所有看客目光的欲望投射。如今女权主义发展到这部电影里，也有了“反客为主”的类似一幕——南希一边masturbate一边凝视里奥的身体以抵达高潮，最后她赤裸入镜，定格住了属于女性的主体性权力。南希和里奥的四次会面，每一次都在双方愿意向对方倾吐内心后，他们身体的亲疏关系才得以进入新阶段。不仅是女性的，是关乎所有性别的身体解放。电影将所有表达目的都特意摊开在清晰的舞台剧结构和对话台词里，赤裸得几近propaganda film。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
