罪犯身份和犯罪前科只是外壳，诺拉的镜头里包裹着更为炎凉的世态：阶层固化本身就注定了这些“蝼蚁之辈”永生打着无法撼动的“原罪”烙印，注定无法被主流社会所接纳或救赎。在这场以命相抵的博弈中，所谓“饶恕”只是美国富人阶层向下投以怜悯一瞥的自我感动，和底层人永远无法实现“生活还要继续”的自我和解。他们带着无法被摘除的标签在夹缝里苟延残喘，左冲右突最后也只是在鬼打墙里撞得头破血流。在一个对人评级愈加脸谱化、扁平化、数据化的系统中，没有时间等他们解释，更没有路径供他们翻盘。那些发生在幼年时惶恐不安的黑色梦魇，如同被演奏出来的阴沉而哀伤的乐章，最终抵达的依然是血脉和基因中早就铺设好的危险命途。
难怪了难怪了。。。。
看了剪辑，这个电影很感拍。只是在zg没有这种题材，但是即便如此，那些人依旧对女性的困境不闻不问。做法有些偏激，但不极端又如何被看到呢？里面的路人也一样冷漠无情，为了娱乐流量，整个世界都如此没有人情味…
要引发关注又不能伤人，真是太不容易，需要双方都冷静克制，不然都像女主播或者女警长那样煽风点火，结局肯定是悲剧了
虽然剧情有些bug，比如小孩的死、断网、以及总理愿意过来，但是立意真的很可以，不论男女老少，每个人的尊严都应该被法律保护
就是一点不明白，五岁孩子失手杀人，根据法律该如何裁定责任？监管人该承担什么责任？这个悲剧能在多大程度上避免？
现实了？
演技可以的，剧情悲伤真实又荒诞。一方面，案发时没人去深究真相，连枪械指纹、火药反应都略过没测。一方面，年轻的少女法盲深信自己抗了雷，以至于人生直接崩溃开局（二十多年没问问五岁误杀犯罪么）。不过现在美国有父亲从女儿五岁就开始教射击了，还有十五岁少年的生日礼物——少年款专用武器在黑五促销，共和党号召每个班里都来几个持枪的少年保护安全，民主党号召穿防弹衣上学。少年枪击的普法教育也在一个接着一个案件的发生中，越来越好。（她妹没失忆…就很暗黑了。）
…果然有点失望…这玩意儿换故事男主会更牛逼…
苏兰琼斯的英版也很赞啊。。。。编辑是 sally wainwright
又是一部没有歌舞的印度片，非常有国际范。这是连续两天看的第二部，第一部是《杰伊毕姆》，风格不同的是，本片是讲印度富人，没有一个穷人，但同样是社会问题，这次是关于强奸，尤其是电影结束时出现的字幕“在观看这部电影时，有8名妇女被强奸”。剧情其实不复杂，但编剧手法相当醇熟，一点一点地释放信息、推进节奏，认真看，所有前期预设的疑点最终都有答案。
快乐教育就能强直打脸CSI这类美剧。
Sandra上手挑战更为严肃与不“讨喜”的角色，精神值得赞扬- -只可惜整个故事被锐化成了一个为了大飙戏特意精心搭建的「演技桥段」大集合，所有角色好像在等待一声令下，就让嘶吼与痛哭迅速就位（Viola忍了又忍，表示老娘这次不约）。它关于如何勇敢，如何继续下去；如何守护，又如何救赎；Ruth的遭遇和心路历程固然感动，但落点却很八点档。许多角色（比如Blake、Emily）都没有得到太多有效的使用，所以让故事变得更加形单影只。Nora在《系统破坏者》即使也有“呈现过度”的分歧，但却完美地捕捉和写实一个具体议题；这次选择的改编材料，不仅将优势完全抛离，还加重了那种情绪展示的拙劣；真的各方面可惜了。
“不只换来一场烛光游行”。至于吗？不至于吗？
诶~我就是不说你绑的不是我妹~诶我就是不说人是我妹杀的~诶我就是个玩儿。（灯塔国JC这么受人尊敬？是反串黑么。6.5/10 1080P 21/12/30
接这个电影，桑德拉布洛克就是奔着表演奖去的。里面那个黑人警察说得挺好，你要活在当下，不能活在20年前。里面有问题的人，都是活在过去的缘故。但是，又哪能这么容易走出来啊。
翻译是真的烂。
【7.2/10】能猜到背后有隐情，老师不会真的伤害孩子，前面悬念即便做再好也不会很惊悚。印度女性生活在水深火热之中，所以从真相上来说并不新鲜，但在其环境下社会意义还是很大。本片制作应该挺大，搞得印度人好像都是在都市，人们生活得都挺光鲜，警察好像也挺高端，国家挺文明还有个厉害的女总理。电影最大的bug在一切都太理想化了，事情几乎都按着她一个菜鸟罪犯的掌控在发展，要么运气不错没出太大纰漏，男女两人反抗都被女主一人干倒了，男警官知道女主动机后，立马真心忏悔自我检讨，我们太想出名了忽略了伤害，总理也很圣人不顾危险同意来现场和罪犯面谈。最后反转我倒是没想到，但是不是也有点硬呢，那么一个坏人，从开始就表现得就是一个怂男人。
该片的节奏更加紧凑，沉浸感更强
电影分享会推荐的2022印度新片，可与《摔跤》和《厕所》媲美。只要敢于直面尖锐的、敏感的社会问题，敢于揭露社会的黑暗面，这个民族就会逐渐好起来，这方面，印度和韩国都还是可以的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
