-Reagan Foxx 高清

评论:

• 莲弦 0小时前 :

  3.女性电影是为了强调女性独立自主的权利和与男性相等的勇气、胆识。不是单纯地将所有恶扣在男性头上。长达四五年的真相追逐，面对封建体制的压迫，冒着丧命和家族蒙羞的危险，去保护妻子的尊严，Jean绝不是雄性主义的恶霸

• 曼欢 3小时前 :

  应该是2021年看到的最愚蠢的故事了，无论是叙事还是情节都刷新了我的认知下限。而且我始终不太能接受一些说法的就是，一个男人，无论出于何者目的，能拿出性命一搏，这不就是舍生求义嘛，此外还有什么更高尚的东西吗

• 肥香薇 5小时前 :

  自2019年支持众筹起整整三年后终于欣慰地看到了成片，没让我失望。邱炯炯独特的棚拍美术风格让本来就很爱《痴》的我看得会心一笑。本片也同样继承了《痴》的历史厚重感，用三小时的篇幅勾勒出川剧团半个世纪的风雨浮沉，亦是一出大历史沉重时代下一群小人物椒麻酸辣的悲喜剧。戏迷将军和唱戏烤蛆的细节应都有历史原型，在较低成本制作下完成度极高，可与《霸王别姬》相提并论。同时又铺设一条牛头马面的阴间故事线，戏谑讽刺兼备，节奏拿捏得当。一众非职业电影演员状态也好，个个浑身是戏，尤其是饰演师叔的川剧戏骨好出彩哇，他的每场戏举手投足都大方自然，让我忍不住击节赞叹！顾桃演的驼背也仿佛是历史的旁观者。若说缺点，则是观感尚未达到神作《痴》那样醍醐灌顶的通透震撼。但若放在当代华语电影序列中，无疑必有分量颇重的一席之地。四星半

• 骆端懿 7小时前 :

  看完这部影片会短暂失语，兴奋与惆怅同时涌现，你固有的审美秩序似乎变得失灵。只想说，我想再看一遍。

• 衣锦诗 9小时前 :

  ①豆瓣能不能打十星 ②邱炯炯下部片什么时候开始众筹

• 裔柔妙 0小时前 :

  完全能想象出呆萌和大本写剧本时满脸自鸣得意的表情。雷公你清醒点，你可是几十年前就拍了末路狂花的男人，咋就被这俩占尽了便宜的中年白男给唬住了。男人的尊严是演给别人看的，性是侵略的手段，谁不知道女性自古至今都是支配性男性气质的牺牲品？有必要怒砸一亿，把入门级性别理论在中世纪搬演了一遍，煞有介事整这出既无悬念烟雾弹，也谈不上补充了啥视角的三段叙事？

• 祥桂 8小时前 :

  EP.15-21 《那田蜘蛛山篇》

• 桂梦易 5小时前 :

  肖像式调度和表演

• 泷仪文 7小时前 :

  有些戏没必要演两遍。有些人演技不行，有些人口白不行。服装设计一般。重点全在metoo上。演员亦是制片人的片子。RS老了吗？整部戏最重要的都在后面，前面问题太多了。换句话说，应该是原著好? 还是建议去电影院一看，毕竟是metoo片！

• 查如冰 3小时前 :

  乍一看是个“老故事”，但每个时代无非就是一波换了名姓的人来来回回重复上演同一个故事，于是“老故事”成了“新故事”又成了“新新故事”。所以说人渺小啊，这一生无非就是坐一叶扁舟随着命流起起伏伏摇摇摆摆，最后排排坐喝一碗孟婆汤就匆匆忙忙奔往下一世的苦难了。

• 槐祯 3小时前 :

  3.5 新瓶挺好看 但新瓶装老酒怕不是老又老 被看模式下没有悲只有苦 有必要重复诉苦么…又不是祥林嫂 （可能是我期望太高😰？

• 褚凌柏 0小时前 :

  不是A说发生了某事、B说压根就没发生某事、C说某事发生了可不是这样发生的，而是ABC都不否认某事、ABC就某事的整体进程并无太大歧义。但他们在不同的立场上看待了某事、在不同的视角里理解了某事、在不同的价值上评估了某事、在不同的目的上使用了某事。

• 犁羽彤 3小时前 :

  村上春树在《海边的卡夫卡》里说过：“暴风雨结束后，你不会记得自己是怎样活下来的，你甚至不确定暴风雨真的结束了。但有一件事是确定的，当你穿过了暴风雨，你早已不再是原来那个人。”

• 辞骏 1小时前 :

  可以一直看下去，巴适得很，跟着川人苦中作乐

• 莘千易 9小时前 :

  将这部电影和罗生门类比非常不恰当。一个是叙述者有意的涂抹，关联到切身的、即时性的利益；另一个则揭露了内化的视角，风俗、价值观、无意识的自保情绪都导致了最后细微但重要的差别。说什么女权的也是拉低了这部电影，它并没有在刻意突出女性视角，只是女性与男性视角的差异天然地适合这种不可知论般的电影叙事，决斗的胜负和叙事的胜负其实都由神来裁决，最后的胜利者——女性视角的叙述者由此获得了一种神性的光辉——所以也不妨说它是种很高级的女权。

• 茜嘉 4小时前 :

  很美，舞台感在大屏幕上毫不違和反而更有衝擊力。每一次飯桌上的長鏡頭都把人物性格刻畫地很到位，太喜歡導演可愛的想像力了。

• 田思义 4小时前 :

  僅僅個人觀感。對於形式想法過於飽和的危險是，有點笨重，也很難動人。與其說是鋪陳的電影，不如說是對於美術有些過於沈溺的電影，每一個鏡頭都在絕盡mise en scene其用，不是以恰當的「整體」印象，而是經常過於留戀自己設計的每一個角落。舞台的形式其實是恰當的，也正符合對某些歷史和我們環境的某種「虛構」、不真切的感受，但這種感受不需要電影我們本已太熟悉，以至於電影沒有帶來突破。機位、平移、剪輯的方式（尤其一些drama的正反打）甚至一些木偶式、幽默的表演都讓人想起韋斯安德森。

• 虎和同 8小时前 :

  没有原版好 该用心的地方还是很用心的该燃的地方也挺燃的

• 竺怡木 9小时前 :

  #BIFF2021 电影时长三小时，个人对这种叙事很宏伟的电影不太感冒，但有几个镜头如剧照一般的确很惊艳

• 芸妍 1小时前 :

  完全能想象出呆萌和大本写剧本时满脸自鸣得意的表情。雷公你清醒点，你可是几十年前就拍了末路狂花的男人，咋就被这俩占尽了便宜的中年白男给唬住了。男人的尊严是演给别人看的，性是侵略的手段，谁不知道女性自古至今都是支配性男性气质的牺牲品？有必要怒砸一亿，把入门级性别理论在中世纪搬演了一遍，煞有介事整这出既无悬念烟雾弹，也谈不上补充了啥视角的三段叙事？