故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
简短的叙事篇，我也不禁在想，我要是有这样的女儿，会怎么办
刻意设计的情节与台词还是有点多，最后困局的解决也显得过于简单，但不妨碍整体情感表达的真诚质朴。在疫情癌症阶级跌落三重阴云笼罩下濒临分崩离析的家庭，虽然成员们坚信都深爱着其他人，也都愿意为此付出努力，但这种努力换来的却是愈加激烈的争吵与怨恨。美国女孩说的不只是姐姐妹妹，更说的是亲身体验梦境破碎跌回人间的母亲，她们都想成为美国原野上的马，最终却要接受自己不过是台湾铁笼中的鸟这一残酷现实。很私人很具有历史感的文本，却因为当下的covid疫情具有了一种现实感，又因为这种家人间爱恨交织的复杂情感具有了普世性。
很期待女儿演讲比赛写的信，到结屋也没有读出来。家庭冲突之后去看了喜欢的马儿，想给马套上「缰绳」出去走走，马儿也排斥「束缚」，那一刻的芳仪顿悟了爱的一体两面，选择和爸妈和解，和处于叛逆期的孩子一起看了这部电影，希望他能有自己的思考与判断。
有些话你听过别人说是没有用的，你要听到他/她说，你要自己说
有几段比描写当下疫情的《瀑布》更加贴近现实，很喜欢这种描写家庭的现实主义作品，各种情绪写得挺好，女性视角非常细腻，但是一些铺垫没有处理完，剧本的小小遗憾。
有很多不成熟，泛泛而谈没有伸展开手脚的地方，但在靠近-远离，争吵-缓和，要崩不崩，要解不解的内部结构里反复纠缠出了亲人关系状态里的“临界”风景。
感觉可以和《瀑布》对照来看。中年人濒临崩溃时于四下无人处的哭泣太真实了。林嘉欣真美啊……最后陈绮贞的歌也很穿越
能明显感到导演想拍什么内容，但欠火候的感觉也很深。摄影调度真的很有问题，各种不舒服，没什么地方好需要抖的不知道摄影在摇个什么劲儿。吵架那场戏看哭了，但也仅此而已。文化冲突拍的比较表面，再接再厉吧。
这几年一些港台片有一种很相似的大光圈气质…
除了女儿与白马互动部分看得我比较不以为然，很流畅的一个讲移民返乡文化适应和亲子关系的小品文。03非典时我跟居中读初中的大女儿同岁，尽管生活背景无一相似，但尽然感受到了一些熟悉的温暖，几个主演还是都很喜欢。
里面描写的20年前台湾学校教育和家庭教育的氛围，像极了现在中国大陆的样子，老师体罚学生，家长打骂小孩，成绩差的学生受排挤，言语霸凌的严重性被忽视。
华人家庭的内核感觉放在任何社会背景讲的都是一样的故事，所以如果剔除疫情、患病、海外归国这些背景的话，剩下的一切，不知道是不是可以用李安在《喜宴》里唯一的一句台词来总结
当我觉得开始变得有意思，有韵味的时候，就马上冷却。不明白摄像机要瞄准谁，该含蓄的时候也不内收。最打动人的绝不可能是结尾：妈妈好爱你。而是那句：“芳安要回来了，我煮什么好。”
03非典那年我九岁，小学三年级，学校突然通知不用上课，我高兴到站在课桌上面蹦，被老师呵斥。电影真细腻，林嘉欣真好，03年真好。
她的恐惧会成为我的恐惧 她的软弱会使我软弱
在电影里居然看到了自己，勾起了好多小时候的回忆，升学考试，父母吵架，朋友离开，同学嘲笑，把生活的希望寄托在虚无，每一次的失落与难过都会随着时间退却又回来，说不清道不明的生活，或许就像是这部电影，并没有一个正确的答案，跟电影里爸爸说的一样，逃避或许有用……
主要是冲着林嘉欣主演才看的，就是女主得了癌症，然后一家子的琐事。有爱有摩擦有矛盾这就是家庭啊。就是女主得了癌症太悲催了。应该就在美国治，毕竟美国医疗发达嘛。
同样语境之下的家庭反思，有细节有生活有矛盾，一泉活水。
一个富有感染力的故事也有赖于一帮全情投入的真挚诚恳的演员们的集体努力才让观众产生深深的代入感，也悄然引领着观众去反思去理解亦或者去重振生活。
期待太高了，内心毫无波动。不要白天投屏看🥲好暗好暗。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
