被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
有些失望，最期待的生命政治的故事线，顶多算冒了个泡。整个故事浸没在晦涩艰深的低语中，以一个艺术家的先锋尝试，去找寻new sex。艺术的先锋，社会语境的割裂，器官的崇高感使得电影脱离了body horror的经典表达。他似乎走到了《钛》之后的那部，已经试图在政治 神秘的窄缝里，但就如莫滕森死神一般的装束里柯南伯格依然是悲观的，这条后人类的新路，有了声响却再度落入概念的窠臼
哈姆雷特里失语的王后开口了！男主才是罪恶的产物 “child born of savagery
i expected crazier....
整体架构讨论关于命运和决心；但其中所填充的剧情连贯度不行，缺少细节上的铺垫
作为莎剧原本故事，对比强烈，主角/北方人荒原历练，野蛮如畜生，雄性力量十足，艾格斯电影主题类似，围绕特殊环境下人/主角的惊人转变，身体肌肉及眼神变化明显，在巫师们的蛊惑下，从高贵王子堕落为复仇畜生，展开蛮荒地夺权，为亡父皇权的扭曲报复，报复变态心理改变命运与一切，所有人无一幸免被权欲吞噬和扭曲。兽性权力悲剧结果，堕入黑暗无尽深
真的难看…快进都得嫌弃他浪费时间。
虚无主义或许真实，但这种“不一定”一点用都没有
没想到其实是《哈姆雷特》的又一版变体。但我并不介意简单的故事，可问题是始终无法进入。这部不像格雷《星际探索》能感受到的作者性和商业妥协之间的撕扯，而似乎更像是艾格斯自己并没有太多表达欲望…光剩下起范儿了。同样作为《哈姆雷特》的变体，《黑豹》在王子复仇之外，还更深一层地探讨了归属感和文化的认同，是个人与历史的悲剧性结果，走得比《北欧人》要远。艾格斯既然已经在这个古典的框架中加了一个“反转”，有毒的母子关系、被迫生下的孩子等等显然也可以有更多深入的空间，结果依然还是直奔《哈姆雷特》而去了……这么一来就显得妮可基德曼以及各种北欧神话的“启示”在其中的作用多少有些尴尬，也很直给。既失望又感到可惜。如此一来，全程的关注点也就只剩下E大和妮可上一部还在演夫妻，这一部却演了母子这件事上……
【C】如此空洞，如此可悲，艾格斯在前两部作品里所追求的影像质感在《北欧人》中已沦为通俗的视觉噱头。多个平稳顺滑运镜繁复的长镜头似乎总在号召观众对电影工业的崇拜，但这一奇观的设计实在过于死板。推镜、摇镜、群演走位、隐藏剪辑点，种种属于长镜头的要素总是透着令人尴尬的机器感，没有灵魂的影像也自然无法诞生更多的可能性。正如最后火山口的决战，故事内的角色力图以吼叫获取气势，但其所作所为只能将观众不断驱散。似乎与《沙丘》同理，疯狂挥洒着类似“场面调度”“视听盛宴”“回归影院”等可被量产化的奇观鸡汤，却在自我轰鸣的过程中轻易崩塌，仅留下满地破碎的空壳残渣。
那块巧克力到底是窒息的食物还是未来的标志？
7分，节奏缓慢，又隐忍克制，蛮屌的片子，故事概念...挺...环保的，还行，
用艺术做幌子，其实人类始终也不过是在为自己的行为买单，麻木究竟是“进化”还是自取灭亡。
今年最期待的电影，异景和民俗延续了艾格斯的风格，但相较前作更清晰和“简单”的故事实际表现力远不如抽象的剧情来的震撼
我tm还特意下了个4k的 拍的真美下次不许再拍了
在凝滞的奇观仪式中展露世界，甚至说这种推进吸收了NWR的神韵，谁能说二人随手拿出电钻头不是泰国警察从T恤里拔出砍刀呢。
D+ / 对于宏大制作和民俗神话的过度迷恋，基于古典故事的孱弱文本，被配乐，嘶吼，表现主义形式填满并负重累累，对于好莱坞没有任何的破坏性，反而被好莱坞耗尽了电影该有的秘密。
哈姆雷特这套已经看腻了，亮点只有极具个人风格的视听，以及安雅的脸蛋和屁股。艾格斯趋于商业的一部，希望后续给力一点。
昭华如烟，雪花飞逝奈何天~ahh
布景好评 故事就算是严格遵守了北欧神话吧 实际剧情的逻辑就算了 感觉现在的观众已经不吃这一套了
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
