剧情介绍

  伊夫与儿子西尔万和皮埃尔东躲西藏地生活着。十年前,在法院决定将孩子判给母亲后,他带着儿子跑了。但孩子们长大了,无尽地东躲西藏剥夺了他们少年的梦想。躲在卢瓦尔河上一个小岛上,小儿子西尔万邂逅了吉尔达:最初几眼,初恋,和通向他美好生活的第一步。
  这部电影荣获了2013年第70届威尼斯国际电影节“威尼斯日”单元大奖。影片的灵感来自上世纪九十年代发生的真人真事。

评论:

  • 嘉锦 8小时前 :

    这个电影告诉我们,根本就不存在什么“客观”,有三种角度就有三种表述。另外中世纪女性跨越时空般拥有现代女性独立意识,且非常坚定,如此设定的古装片总让人觉得出戏。

  • 受婷秀 3小时前 :

    如此大手笔,就拍了这么一件“小事”,值得赞扬!值得支持!电影3星,题材加1星!本片最大减分项就是color grading……好比tm美图秀秀滤镜一般…现在的润色师们能不能好好多看看几遍斯坦利和塔可夫斯基!尼玛连个白天的光都调不好!

  • 叔星纬 0小时前 :

    从对历史的还原度角度出发,已经做到了极致了。并没有所谓的对错的区别,只有不同的视角下面对同一个事情的做出的反应。 但是发生在法国的一个故事,结果全程英文来表达,略显奇怪。特别是用英语发音法国地名的时候。话说法国里摩日我还去过呢。

  • 塞冬卉 5小时前 :

    简直是千百年来女性经历的故事。丈夫认为自己是英勇无畏的保护者,强奸犯认为对方早已臣服于自己魅力不过欲拒还迎。

  • 嵇冬易 5小时前 :

    有史诗感,决斗场景设计不错。服装华丽,表演还行,布景一般般。说英语有点出戏。感觉还凑合。剧情太啰嗦了,从头到尾说了三遍就没看出来多大区别,完全不影响结局的走向。男一号是个魔鬼,杀人如麻战争狂人,对他老婆不好,没有好就是不好。男二号就是个花花公子,自作多情的流氓。女一号啥也没有就普普通通,有点勇气,但是更多的勇气是来源于她的无知。她一不知道她讲出这件事情的后果走向,单纯觉得有途径解决,挽回正义。二不知道决斗失败会有什么后果。本能的想维护自己的权益。女主有勇气的,承受下来了,有惊无险。每个人都有每个人的看点。打斗的精彩,女性权益的保护,历史时刻的再现,英雄主义的气质,国王领主贵族勾心斗角的关系,夫妻家庭情感的矛盾各种。还是挺不错的就是有点啰嗦。没有主题的思想在里边,特别繁琐,有挖掘的东西。

  • 应怀绿 1小时前 :

    稍微有点意思的是母马那段,Jodie一下明白了在丈夫眼里自己其实和马没什么不一样,都是财产而已。像丈夫珍惜的母马一样,不能随便配种,要被独立地关起来,她作为妻子的意义只在于能不能生孩子,没人在乎她能处理好城堡的事物、能读书、能说拉丁语。

  • 位雅霜 7小时前 :

    以为是罗生门,却又用字幕给你强调哪些是真相,显得少了点胆量,走的稳健路线。三个视角重复用的镜头太多了,有时候看的有点不耐烦,会短暂怀疑最后一个视角的必要性,当然最后揭示故事的主要意义是展现女性的视角,表现女性受的压迫和不公的,这就跟前面的结构有点拧巴。不过最后的决斗场景拍的太牛了,手心攥紧了看的,这才有"大导风范"。不过话说回来,这部分紧张感有多少是跟主旨的女性视角相关的呢?

  • 偶鸿畴 7小时前 :

    2021.12.26 以为是一部A男B男O男的电影,最后出乎意料地来了个女性主义转折。达萌和大本再度合作剧本,却是为她人作嫁衣裳,又给演了反派当陪衬送佛到西,他们值得一个大奖。

  • 昂新翰 4小时前 :

    这本就不是一个罗生门的故事 当然无需过多调度层面的视点变化 恰恰是相差无几的分镜、看似不甚高明的framing和表演层面体态动作的微小差别 将私人叙述归于社会议题 老雷采取的范式是critical realism而非interpretivism 期望抵达emancipation而非truth 所以他着墨于事件之外的历史背景 刻画父权社会对竞争、侵占的执念 却没有为任何男性角色辩护 惟有对女性苦难的共情是作者的政治表态:即便史册上冠冕堂皇的话语作何粉饰 在后Me Too时代 唯一可靠的信源是也只能是事件中的女性——那颗硬要与石头相碰的鸡蛋 那名失去观众的信任便再无他物的个体

  • 宏心诺 4小时前 :

    Long live Ridley Scott!

  • 慎博敏 9小时前 :

    无法被证实的真相,每个人都是只看到自己选择看到的那一面,三个视角既相似又截然不同,细枝末节的处理非常棒。

  • 孟希蓉 8小时前 :

    没有新意的无聊故事。视角的选取和时代语境的融入也没有让这部片子更加特别。

  • 德芷荷 1小时前 :

    新现实主义拍法,时代立住了;经过前两章,会明白中世纪价值观的特点,无论是自律的还是自恋的,都是以自我荣誉和价值为先,拥有严格的等级观念;两男的矛盾虽说是误会,但其实是传统骑士领主思维和技术官僚新贵族的斗争,而女性变成了两种价值观的牺牲品。景别,从第一章的全景式景观为主、第二章进入伯爵的阴暗室内、第三章着眼于庄园本身,很符合三个人的人物性格视角。缺点在于多视角导致戏剧点混乱,除了制造悬念没有太多作用,人物弧光片面,属于这种论文式拍法的通病(“钛”也有这个问题);而且,女主作为中世纪女性,至少应该为名誉恢复而高兴吧,就算女权觉醒,也该在乎自我的社会信任度啊

  • 宾静槐 4小时前 :

    电影对14世纪女性(而且是贵族)遭受不公的控诉,描述女性如何在法律、王权和神权共谋的暴力下,作为男人的财产而苟活,Ridley把这一切拍的何其细腻与得体,最大限度的尊重了女性的意志,或许老爷子用心良苦,借古喻今,指出了当代女性的真正境遇,而千禧一代依然不爱看中世纪骑士电影,因为他们大多数人都是傻逼,瞎子,没有耐心、智力和感受力,被短视频喂残废了,ShamE On YoU!开场第13分钟,当我看到马特达蒙用英军头部的锁子甲包裹的右拳猛击那可怜的人的面部,一下又一下,我就知道雷德利斯科特没有老,暴力永远为艺术服务,他一直都是拍出《银翼杀手》的那个男人,他一直是一只雄狮!

  • 初梦 3小时前 :

    电影主题与叙事方式有种神奇的讽刺,故事是“男人强奸女人但与女人无关”,观感是“两个男人决斗但与男人无关”。斯科特驾驭中世纪题材轻而易举,但这次的三个视角至少有两个平庸了,严格的说那是三份分镜头脚本吧。一块儿脏兮兮的遮羞布,也确实剪不出非物质文化遗产来。

  • 卫晴浩 8小时前 :

    1、借古讽今,男性凝视下的中世纪强奸案,三重视角三方心理解剖得明明白白;2、太阳底下无新事,自古皆有之,最后的决斗充满讽刺意味。

  • 宝正信 6小时前 :

    我喜欢这部电影,为了这部电影,我将手机扔一边,全身心投入这个故事里面。没有给五星是因为这部电影给了确切答案,如果朱迪·科默的那个版本也是真假难辨,这部电影就非常高级了。不同的人代表不同的叙事视角,早在七十年前,黑泽明已经玩过了。雷德利再这样搞, 至今已经不新鲜了。给女性发声,并不是新鲜的表达。

  • 念友瑶 6小时前 :

    看得我拳头太硬了!!!每个强奸犯说没有强奸的时候用的都是一套说辞,连信誓旦旦言之凿凿的誓言都是用相同的语调说的。一宗八百年前的强奸案,从受害者丈夫、强奸犯和受害者的三重角度叙述,却不像罗生门那样真相变化难辨,两个男人的颅内高潮和自我感动,对比女人遍体鳞伤后的刚毅坚持,很难不站队。

  • 布雨星 3小时前 :

    三次重述并不会感到厌烦,每一次都有微妙的差别。用现代的眼光穿透历史中的性别结构,很有意思。拍得稳得一匹。越来越爱雷老爷子。

  • 剧静婉 6小时前 :

    罕见的杰作。如此残酷的案件,今人也如身受,有痛。拍科幻的他居然第1次把历史表现得这么好,有以史为鉴的穿透性。《罗生门》的多舌视角,让我偶闪布列松式的真实感。身临其境,发人深省。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved