对不起我无敌了十亿年 高清

评论:

• 鱼丹烟 8小时前 :

  女主的妆和表情好像迪士尼动画里面的人！蓝色书柜很好看

• 犹语晨 1小时前 :

  原来还有一些续集属性，我个人来讲非常喜欢这部电影，尤其是结局。

• 秋宛秋 1小时前 :

  这部片子最有意思的就是借着一个恐怖的都市传说说了一个一定要为黑人平权的大道理

• 诺成弘 6小时前 :

  哈哈哈哈哈，nice，这片该翻译成“糖果侠”，竟然拍出复仇超级英雄的味道，结尾有点帅呢！很喜欢学校洗手间那场戏，拍的好漂亮！

• 蕾晨 6小时前 :

  2:男主的手刚溃烂时我猜测他可能最后会变成糖果人，结果还真是。

• 犁皓君 0小时前 :

  影片的视觉风格基本延续了乔丹·皮尔现代恐怖片的表现形式，虽然拒心理恐惧的呈现差口气，但整体仍然是新鲜刺激的，不过这结局有点让人齿寒，继续讲述以暴制暴显得粗暴又无奈。

• 萱鑫 4小时前 :

  吝于认知的景观封锁嵌住的不仅是如同蜂群般的恶灵附身。历史回望后的未来反复，才是真正的表达惊悚。

• 有琴芷巧 9小时前 :

  节奏缓慢，逻辑混乱，情节经不起推敲，不恐怖，不惊悚，一部政治正确的美国主旋律电影！黑命贵无处不在！

• 莫浩广 3小时前 :

  糖果人系列可以结束了，对于种族问题、房屋拆迁这些探讨只浮于表面，而更深层次的阶级矛盾根本没有打算探讨，即便它有着很大胆、创新、有魅力的镜头语言，但依旧是一部不及格的片子。92年的第一部才是全系列最佳

• 栗凌青 3小时前 :

  我最喜欢糖果人故事的一点就在于它根植于社区的群体意识，新作“beehive”的阐发让这个民俗传说更上一层楼。我觉得大家在评价这种触及“先进”议题的作品时，太过关心它阐述的社会问题是否理智，但其实抛开所有都不看，这也是一部非常优秀的虐杀/精神崩溃电影。

• 铭伟 9小时前 :

  原版就不喜欢 糖果人这个恐怖角色毫无魅力

• 郭蔓蔓 0小时前 :

  好奇对着镜子说五次糖果人和好奇吃伊甸园中分别善恶树的果子也没什么区别，结局都是死做了王。

• 楠雪 8小时前 :

  恐怖片就别加社会议题了，用candyman的形象能吓唬住谁呢。

• 楠瑶 7小时前 :

  存在这么一系列明显的“社科电影”，它们在影片中大声朗读出议题，并标记了一整套符号体系以凸显其主张——但它们偏偏是叙事性的；于是，故事成为元素，能量在积聚前就被指向，议题在丰富前就已固定，观众并不感受、并不观看，而仅是阅读。本片对中产社区生活的精致指向如同其所批判的内容一样虚伪：这只不过是另一立场的宣言，以及名为痛苦的痛苦

• 烟思真 6小时前 :

  如果说92版的糖果人是一种基于人类学的都市传说的禁忌演化结合美国黑人的惨痛历史。到了这部就是纯粹的有关黑人的政治隐喻了，但是这隐喻真的好无聊，刨除像表达的隐喻之外，这就是第二部用当代艺术清洁包装的天鹅绒圆锯。整体叙事技巧，和故事编排老套。而且很多探讨自相矛盾。原作的克莱夫巴克真的是一等一的恐怖大师。

• 翁松雪 4小时前 :

  没太处理好尺度，虽然看起来糖果人这个意象的背景在这部片子里被扩充和具象化了（92版是一个case，这版是诸多case的受害人集合体），但是实际意义和功能却被窄化了和偏移了。而且，要么就隐晦巧妙，要么就赤裸直白，这样子恨不得把寓意怼到脸前但是又死活不点名不说破的操作反而有些莫名地凹姿态。夸一夸好的地方，运镜极好，剪纸和镜子的使用非常精妙，片尾交代真实历史案件的设计神来之笔。

• 锦文 5小时前 :

  但我又不是他老婆。

• 碧鲁承弼 3小时前 :

  3.5；节奏感足，构图和光影一流，各种角度的切换也较为流畅。然其整体套路依然十分陈旧，还是跳脱不了大部分恐怖片都有的那种傻傻的感觉。多处场景让我联想到《闪灵》，又让《闪灵》在我心目中的地位提高了。

• 茅天翰 6小时前 :

  'They'll never know what you sacrificed for them' from Wandavision. Compare to being a 1992 Candyman remake or sequel, it's more of a woke version of Velvet Buzzsaw. 1/10. UNWATCHABLE.

• 锦锦 8小时前 :

  只要这种不公一天不消失，糖果人就一直存在。