知道导演本意是想讽刺伪善的黑心资本家,但是殊不知愿意装装样子走走形式的老板在我们这儿已经算好人了。
陀螺的电影美学一如既往的无可挑剔完美至极,不知道是不是太沉溺其中马戏团部分拍得过美过长,即使已经是离谱的150分钟后面依然来不及好好讲了,故事剧情人物塑造全崩了。不忍给差评,拍得真的太美。
6.9分。有陀螺的美学打底让整部电影看起来稍微高级了一点,剧情从团长介绍开始大体就能猜出个八九不离十来。整体过下来各方面挺单薄,Key Point也来得很是生硬(我肯定不会自信到把钱存到一个我在酒会上认识没两天的人)。浪费了威廉·达福和托尼·科莱特,即使是凯特·布兰切特也就是个危险的美人。没什么二次咀嚼的欲望。
好长 最后感觉就是个普通的故事 浪费卡司 虽然分那么低我都还是看了
6.5/10,不理解但也有点儿喜欢,理解了但也没那么喜欢,水形物语也没那么喜欢,但视听确实很好,我可能不太适合陀螺,不是,反过来,
马戏团背景还是黑白粗砺的影像更有时代的味道。
前半部分太长了 结尾渐入佳境 陀螺还是nb的 copper真的不错
标准讽刺小品,老梗新拍,好人坏人都虚伪,有的结果来得早,有的结果来得迟。巴登这种角色随便演。
陀螺讲故事太没说服力了,美术也就勉勉强强。人物跑来跑去跑不出片场,肉眼可见的省钱,卡司阵容浪费观众一片赤诚。陀螺别谋害剧本了你还是专心去画画吧~
就像这部电影里,斯坦的欲望的确帮助他抓住了机会,改变了自己的命运,改善了生活。但是当他太过界时,又被同一种欲望给毁了。这个角色有句台词:当自己过界时才能知道自己过界了。这句话换成我们的老话就是:不撞南墙不回头。资本是好的,但无度的资本呢?另一个问题,人有能力控制好自己的欲望吗?如果能,为什么能?如果不能,为什么不能?
库珀真的长得不太聪明,但显然能够很有戏的凯特和鲁妮又少了很多戏,于是我不明白为什么要花两个半小时看这个傻大个早已注定的自找倒霉命运游戏
前半部挺有点林奇的诡调感,但影片也因此显得割裂,如果说前半段是主人公必不可少的前史,那么最后的回归又使得后半部分像是个插曲。两部分分别对应两个女性,都着了笔墨,可都太浅,本是两个极富魅力的角色却各自黯淡。括弧式的结局草率得有些敷衍,不过但也真是疯的令人唏嘘。(戒酒宣传片
前半段实在太过冗长了,以至于煎熬了一半的时间,剧情紧凑起来突然觉得轻快了。
看完也没什么值得回味细究的东西,就是一个名导演的作品看完罢了,没啥惊喜
还行,无功无过,挑不出来毛病,也说不上哪里出彩,现在好莱坞到底是怎么了,以往创新的精神都去哪儿了?十个提名,八个半都是翻拍。
前面在嘉年华的部分特别喜欢,让我想起了当时看《巴斯特斯克鲁格斯的歌谣》的快乐。充满文艺色彩又满足猎奇。后半部分的故事逐渐拖沓,把时长拉到两个半小时,有点太长了。
字幕是机翻看得囫囵吞枣 整体观感又懒得再去找(或等)正确字幕重看了 几处有疑问的地方就这样吧 卡司强大有惊喜
陀螺讲故事太没说服力了,美术也就勉勉强强。人物跑来跑去跑不出片场,肉眼可见的省钱,卡司阵容浪费观众一片赤诚。陀螺别谋害剧本了你还是专心去画画吧~
其实故事是有点cliche的,但陀螺的哥特审美又一次占了上风。
畸形秀+精神分析,这个反人类的文本好戳我兴趣点。人类需要刺激就创造“怪物”,需要宽恕就创造“上帝”,需要原因就创造“精神分析”,骗的人越多越接近神明与真理。有点好奇老版的渎神程度,新版删了宗教的部分,但看着痕迹还是挺明显的。马戏团确实太长了,不过我估计陀螺真正想拍的就这段,一兴奋就塞了太多又不舍得删,结果又长又赶,反而没有尽兴,还不如美恐。到后面观感反而上升,整个电影作为畸形秀本身,以商品的滑稽姿态被包装给观众。而马戏团就是包裹商品的包装盒,扮演着氛围组、呈现主题和完成衔尾结构的作用。演员方面我反倒觉得选的不太好,库珀演这个角色有点太老了,没那股莽劲儿。布兰切特更夸张了,哪个心理学家会长得这么有侵略性,病人一看她就会紧张吧……
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved