我注意不到自己喜欢的东西,你得告诉我。
一个小细节,唯一差点冒头的良心来自一个年纪比较大的官员,充满干劲的年轻人总是冲在残忍第一线,就挺真实的。
叙事上还是不令人舒服,主要是前三分之一,混乱剪辑衬托当时的社会背景,不过个人更偏向现实主义叙事,或许导演是故意采用了表现主义形式以符合当时德国的电影艺术趋势。
如果不是这个结尾就好了 为什么要写死呢 哎 我恨这个编剧 墙裂推荐!!!近期看过的最好看的电影
汤姆·希林就是颜值劣化后的一美的高配代餐,各种意义上都是
这会开得真的是解决问题,既优雅又高效。仿佛在讨论一个工作流程!
电影分享会推荐的2021年新片,长达三小时,分好几次才看完,是一部文艺气息浓重并掺杂了历史的影片,1931年的柏林,炫目的灯光,混乱的政治,凋敝的经济,扭曲的道德。独特的时代背景赋予其意义——萧条之后,劫难之前,世界仿佛在变得越发疯狂;然而却依然抓住激情,于动荡中纵情,麻木、忘记还有燃烧。所有的情感,在动荡的年代,被历史的车轮碾压成一片虚无。虽有深度但不吸引人,不想给四星。
開頭的地鐵站長鏡頭就向我們暗示著一種當代視角,它懸浮於歷史之上并投去一個回溯性的觀看,這是插入的黑白紀實影像,也是當人物在街道上遊蕩時,突然插入的路側宣傳海報的鏡頭,而生活於其中的人或許不會如此這般注意到它們:這是兩層敘事和兩種視角,一邊入侵的歷史符號直接將信息傳遞給當代人,另一邊是快速剪輯下的洪流,1931年的柏林其中所有人感受著切膚之感,最終亦真亦幻的呈現,如被阻隔於結尾焚書烈火另一頭的回憶流
是不该死的人死了,不该活着的人活着,还是活着只是侥幸,死亡才是必然?
🎁
有人说,这是纳粹版的十二怒汉。不错,场景的设置和影像的表达确实有近似的地方。但是,万湖会议的参与者没有十二怒汉们价值观的激烈碰撞,也没有耶稣般的拯救启蒙者。他们殊途同归,只是在解决犹太人的技术细节上争论,只是为自己和背后团体谋一点私利。这些衣冠楚楚的上层人士,心中唯有工具理性,他们是现代性这架大机器上冰冷的螺丝钉。电影拍的很克制,没有任何多余的渲染。因为历史已经足够令人错愕警醒了。
世界是混乱的,而生活还算值得。法比安淹没的湖面上有蜉蝣爬过,那是一种生命短暂的昆虫。我想到中国古老诗词里曾说过的,蜉蝣朝生暮死,而尽其乐。
4.5,鲜活的视听手法与文学趣味奇妙共振。揶揄口吻下光怪陆离的柏林一闪而过的阴霾,为"生活"提供了多个模糊的面向。然而婉转的爱情却更能打动人,一如《爱乐之城》那样传统、平庸,却悄然结成了情感的水晶。
是不该死的人死了,不该活着的人活着,还是活着只是侥幸,死亡才是必然?
前半小时很有灵性,让我对这个作品的兴趣猛然提升。但后面两个半小时,我本应选择去读小说。好奇是这个故事本身太复杂,还是这个剪辑过乱。 ps:汤姆希林为什么一直这么帅?!
咖啡馆分手的剪接非常出色,交谈开始前,景框外伸进一只手臂给墙上的投币箱投了币,随后自动钢琴开始演奏,这个过程十分像戏剧的开场部分,演员就位,乐队奏响第一个音符。脸部特写与手部特写的交替绝妙地取代了传统的正反打镜头,女友的眼泪中不乏表演的成分,而法比安身体的大部分在镜头外,观众只能听到他冷静而理智的声音,他成了全视的旁白,揭开了隐藏在这段感情背后的内幕。当他再次入镜时,他才回到情感天秤的另一端。文本优美,时有警句,可惜与实验性的现代电影手法并不搭调。结尾更是败笔,溺水而亡太轻飘太浅显,仿佛一个不合时宜的玩笑。
以史为鉴。疯狂的年代一个人究竟该如何生活?如果是我又该怎么办?个人的命运总是难以与之抗衡。一个玩笑就可以杀死一个人的理想,我真的厌世了。这片子也可以理解成理想主义者的悲歌。感觉就算拉布德和法比安没因为玩笑自杀,溺亡,最后也可能受不了那个年代而自杀。
不是短评:女主和男主分开后第一次在咖啡馆见面,问他为什么不看着自己 镜头只给了男主手一部分戏 无奈的手势
3个小时的时长几度劝退,1931年二战前德国的意识形态,混乱,变动,失业通货膨胀,不在清醒中迷醉,就在迷醉中清醒。活着只是侥幸,死亡才是必然,在世界这趟浑水中,要学会游泳。(我要学会游泳)
因为清醒 所以绝望 所以无所适从 所以格格不入
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved