剧情介绍

  《革命》是由《火战车》的大导演Hugh Hudson执导的又一部史诗般气势宏伟的巨片。艾尔-帕西诺扮演一个被时代洪流推着走的小人物,他从一个不愿参加战斗的明哲保身的小市民到自觉参战的美国公民,从而经历了美国为脱离英国统治而爆发的独立战斗的全过程。电影没有从一个伟人,例如华盛顿入手,而是通过底层人物的命运转移带出对这段历史的公正评价及当时年代各阶层勾心斗角,前线战火纷飞的残酷场面。帕西诺或者说是美国人民最终获得胜利,他们不仅赢得了自由,幸福及粮食,更描绘出一个摆脱帝制后全速前进的美丽蓝图……

评论:

  • 佴鹏天 8小时前 :

    7/10。斯科特运用展示竞技场全貌的远景跟拍和近景的残酷搏杀,拍摄冲突双方的殊死对抗,驾马迎击的骑士被乡绅打掉手中的长矛,盾牌也被击碎,坠马后他向周围人要斧头与乡绅决斗,力量慢慢消失,乡绅拿起匕首刺伤骑士的大腿,却逐渐遭受压制,拒绝坦白作最后挣扎,骑士用刀穿透了他张开的嘴,可是事关尊严和名誉的大男子主义,性侵受害者的发声却淹没在群众对英雄的欢呼中,她的身体被男性当成了一件非人化的器具,用于传宗接代和打击丈夫尊严。斯科特的复调叙事营造的不是中世纪惯常的恢弘气势,反而一再削弱关于女性启蒙和教会王权的反思,他牵扯出一个庄园的所有权冲突、骑士对领主的抱怨和包庇强暴的神权制度,所有这些琐事不足够使人共情,而发情的劣马强上母马来隐喻性侵害这场戏,结尾女主角在飘着花香味的庄园里看宝宝学步,都稍显浅白和俗套了。

  • 初香 7小时前 :

    7.4 剧情上丝毫没有令人吃惊之处,拍法更是铺张浪费,根本就不《罗生门》,最接受不了的是第二段和第三段的强奸戏几乎没有什么区别,应该从男人角度看来是两情相悦,而从女人角度看来是强奸才对,这样如此结构才有意义,在其他地方都能做到因视角不同而导致的“真相”不同,偏偏这么重要的一段戏却不这么做,真搞不懂怎么想的。

  • 司马玲珑 9小时前 :

    ❶这不得给黑泽明打钱?❷好莱坞女性主义电影黄金期在七八十年代,眼下的好莱坞,女性主义只是一些以作标榜的符号,一些cliche,一些可以被贩售的商品。❸杀鸡焉用牛刀呀。

  • 户初露 4小时前 :

    在那个年代,大多数女性只是男性的所有物,没有任何力量可言。女主作出了发乎内心愤怒的控诉,自己的生死却取决于两个男人谁先倒下。镜头极尽嘲讽之能事,Jean向群众挥手,抚摸婴儿的头仿佛上帝;群众狂热欢呼,仿佛有圣徒行走人间;那个曾一呼百应的失败者,被光溜溜拖走吊起示众。只有女人在身后,默默咀嚼决斗的惊险与从一而终的苦楚。PS:三个视角,讲述者不同,但诸多段落的机位角度等似乎并无不同,让人看的时候不免觉得拖沓,是否能够更有新意一点呢?只是拙见。

  • 伏骊娜 3小时前 :

    最后的决斗不是为女性的尊严战斗,只是为了男性的财产所有权和荣誉战斗。三个不同视角都没有废话,两个半小时的片长很值得。Jodie的戏太好了,其实台词没多少,这双眼睛太会演了。Ridley Scott 确实不会令我失望。

  • 接访烟 7小时前 :

    “罗生门”式的结构,再现历史,尽管有些冗长,但电影除了有张力的暴力场面之外,更多的是戏剧冲突,老雷在镜头下的把控力实在是能力超群,加上大本和呆萌的编剧联手,都保证了这部电影的水准。

  • 振腾 6小时前 :

    气 质 绝 佳 审 美 典 范

  • 从问筠 1小时前 :

    #2021.137#还是得雷老爷子,三段视角叙事,对玛格丽特审判的那段质问我真的,你愉悦吗?只有愉悦才能怀孕!那你被强暴的时候感到愉悦吗?那你咋怀的孕!真的丑陋男性,一堆蛆虫(虽然最后也没交代孩子是谁的,不过都不重要了,重要的是玛格丽特的孩子

  • 司寇思楠 8小时前 :

    “罗生门”式的叙事是画蛇添足,三次不同视角都表明玛格丽特是被强暴的,那么多点叙事并不是混淆观众的视听,唯一的解释是为了表现卡鲁日和格里的自私,而格里一开始就是个“情种”和人渣,根本不需要三次叙事来佐证,而卡鲁日自私一面的呈现就完全可以在一次叙事中完成,所以一个半小时的片长就足够了,抻长到两个半小时完全是故弄玄虚,并佯装宏大叙事罢了,或者说让影片显得要“雷德利•斯科特”一些,维系自己的门面和名声而已。

  • 寒骞骞 3小时前 :

    虽然囿于雷公高龄之下略保守的创作视角,但当前两幕缓缓落下,褪去了男性符号的血与火,第三幕里的玛格丽特整个人顿时焕发出了让人夺目的理性、感性以及珍贵的人性--即使这一切都是从过往的历史观出发,被浓厚的女性时代悲剧色彩所涂抹。

  • 仆梦旋 2小时前 :

    一个自大而虚伪,一个奸诈而虚伪,一个勇敢而美丽

  • 卫国宁 8小时前 :

    (豆瓣真空期补标9月末-12月)3.5 并非“罗生门”,而是一部直观的女性电影。

  • 卫锦玉 7小时前 :

    让我们看看本马达二十多年后会不会再次一起站在最佳改编剧本的领奖台上

  • 彩瑶 3小时前 :

    很多历史事件都需要一个属于女性的第三视角。

  • 恒宇 6小时前 :

    本片看似先锋为女性发声,实际上影片里的女性依旧逃不出牺牲品的银幕形象,拍出过《末路狂花》的雷德利·斯科特再拍男性视角怜悯女性的这套,就如同影片一般倒退到了中世纪。三个视角的转变也只是为这个乏善可陈的故事做了点抢救性措施,不懂节制的表达才是致命毒药,毫无古装气质的四大主演更是灾难,每个人都拿着不适合自己的剧本演着滑稽戏。这片简直是十年难得一见的垃圾,早该被扫入故纸堆的东西竟然堂而皇之地登上了2021年的银幕。

  • 彩彩 0小时前 :

    六百多年过去,女性的处境有变好一些吗?并没有。而世界不会变好,才更应该在每一个具体的历史情境中,为了自己而坚强地抗争。

  • 俊钰 2小时前 :

    雷德利借用了“罗生门”的结构,

  • 乌雅彬炳 1小时前 :

    我喜欢这部电影,为了这部电影,我将手机扔一边,全身心投入这个故事里面。没有给五星是因为这部电影给了确切答案,如果朱迪·科默的那个版本也是真假难辨,这部电影就非常高级了。不同的人代表不同的叙事视角,早在七十年前,黑泽明已经玩过了。雷德利再这样搞, 至今已经不新鲜了。给女性发声,并不是新鲜的表达。

  • 旷冬易 6小时前 :

    Ridley一把年纪率先自嘲 说了两个大猪蹄子半斤八两的故事

  • 昂竹筱 0小时前 :

    如此大手笔,就拍了这么一件“小事”,值得赞扬!值得支持!电影3星,题材加1星!本片最大减分项就是color grading……好比tm美图秀秀滤镜一般…现在的润色师们能不能好好多看看几遍斯坦利和塔可夫斯基!尼玛连个白天的光都调不好!

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved