3.你选择的生活方式是，砍下你自己的头，但请确保这不是无谓的
结局会马上想到《横道世之介》。不该死的人死了。
无形的剪刀笼罩在德国上空，最近的历史就在二战前。时代感虽然有，可是散乱地聚焦在局部。人种、阶层及性别间的对话，唯有中规中矩的三人行，止步于中途的小插曲。法比安倾尽了所有，却无法守护自己所珍视的。收尾可谓全片亮点：明明不谙水性仍然义无反顾一头栽进去，付出了沉重代价可什么都没留下。
7/10 豆瓣简介里写的东西都没有看出来。我很敬佩导演的努力，但他也许更擅长拍TV，大银幕观众的体验他没有完全抓住，并不是镜头剪辑很乱很碎就体现了慌乱动荡。（关于手持镜头这事，我们得好好谈谈
“我们重新再认识一次吧，那也许是新的开始。”
从《无主之作》到《亚历山大广场》，德国导演似乎很喜欢拍摄这类长篇的电视电影。前半段眼花缭乱的技法活灵活现地勾画出30年代魏玛共和国时期的纸醉金迷氛围，令人赞不绝口。可惜后半段逐渐转向痴男怨女的爱情故事，恢弘的时代感坍缩成一个作家的悲剧，这种情节处理更接近文学作品的展示，在影像上没有太惊艳的突破。
以犬儒享乐主义知识分子在时代中的私人故事承载二战政治文化生活反思，不仅具有反战批判也具有辐射跨时代生存方式的现代启示意义。艺术作为人生活追求的基本权利与社会义务与责任的关系是割裂的，身处于具体时代背景中的人想要追寻基本的这项权利必须用扭曲的游戏身份去出卖身体与灵魂。对现世的逃避反叛，在个人能力缺失、在基本生活都无法在正常社会中被允许保障时，夸张的欲望变成了畸形人体与战争产物，人们在矛盾的困境中孤独挣扎，法比安拒绝女人包养，但他的爱人却拼命挤身名流，无奈可悲是他依然怀有对天真女人的爱，他最后并非死于溺水而是死于被销毁的书籍笔记，正如法西斯的暴行对整个知识社会的强奸，历史上烧书禁严时代的耻辱将电影的批判推向终结的高潮。自动钢琴是艺术不在场和工具化。感情真挚多落泪，工整之余且平庸。文笔深厚且精妙
一列正在幽暗的洞穴里缓慢穿行的地下铁统领着文艺青年《法比安》的过去、现在和未来。如果幕前是一场混乱而堕落的政治表演，那么幕后这部冗长的「大部头」电影会成为《童一个世界》冉冉上升的秩序吗？作为一部公映于德国「新旧政府交替之年」的作品，复古还是招魂？生存还是毁灭？费边还是犬儒？无法开启「上帝」视角的导演将这个充满可能性和不确定性，哈姆雷特式的命题作为了影片的标题。准文艺青年需要扪心自问的是，作者将「后默克尔时代」德国政府塑造成一个受过良好教育的表演者，并在虚实交织的剧场里赐予他一见钟情式的爱情，他就是「法比安」了吗？显然，这个被不可靠叙述者再次想象重塑的形象既不「成熟」可信，也不「忠诚」可靠。不过，既然这部《无主之作》的标题被「豆瓣er」译成且当作具体的人来看，那么我们可以拿《斯宾塞》来进行比照。
剪辑放飞！胶片拍摄，各种细节，道具，喜欢！很用心的电影，而且无比耐看和真诚，结局最后十分钟是把你打到现实中，发现，100年，什么都没变。心碎。几年不重看任何电影，这部我感觉可以看三遍。我感觉Tom快中年肥了，感觉这是他最后一部有青年感的片子了。。。*乌鸦嘴
看了好气哦，故意捅祢豆子什么的真的好吗？不过也可能这才是对待鬼的正确方式？
前半段有点生硬，利用有年代的剪辑手法去剪，原本可能是希望创新，希望有什么新的感觉，但是结果却是让人感觉有些多余。这个故事可以认真地好好地讲的，但是为了艺术而艺术，使得这部片很不工整。一是前半段的剪辑和拍摄风格没有延续到整部片，就好像前面只是开了个玩笑。如果要拍那个柏林，那就换个剧本。如果想拍好这个剧本，那就不要乱玩。
在世界彻底崩塌前，为爱情燃烧过，为理想奔走，为现实挣扎过，为欲望迷醉过，然后，在某个明媚的午后，突然死去。我爱这部电影，一如我爱着那些再也追不回的爱人梦想和那曾经自由美好的昨日世界。
一个没有任何才能的人目睹一个才华横溢的人接受生活同等的操练，感觉自己就是最后那个往下跳的小孩。在生活的无数穿梭里，在背道而驰的关系里，在时间失序的混沌里，无路无力。
太沉闷了，似乎德国电影除了拍二战前后那点事，就很难出圈。
深深地击中了我，感觉就是世另我，纠结、清醒也迷茫、体面且虚伪，就是不够真实
那些个柱我站在上帝视角觉得他们对弥豆子好惨忍。但弥豆子是鬼啊，也理解他们
礼崩乐坏毁灭即将到来的时代，自尊心和道德主义一点水声都没打出就被淹没，Tom Schilling睡会不爱呢！
看了三个小时你告诉我他淹死了？我擦，我只能说这样我就觉得太冗长了，太复杂了。
4
所有东西都死掉了，再过几年，在盟军的轰炸下，德累斯顿会成为废土，那些在河里游泳的孩子，法比安的父母，最终也都难逃一死
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
