Joy是一个居住在乡村的学生。在她父亲染疾去世前给了她自己的日记并告诉Joy去大城市跟住在著名的金沙别墅中的姑姑一起生活。Joy的父亲写了一封信给自己的姐姐希望她能够帮助Joy的学业，但是Joy的姑姑却并不乐意。Joy整理行装准备去找姑姑。这引起了Joy的妹妹的妒火，她认为父亲爱Joy胜于自己，而且Joy永远都得到最好的。当Joy到达金沙别墅的时候，每个人都对她很不好，尤其是Num的妹妹Ying Lek以及妈妈（也就是Joy的姑姑）甚至还有佣人。他们对待她就好像她是一个无处安身的穷苦女孩不得已才来到金沙别墅一样。只有Num的姐姐和弟弟Chai Noi对Joy不错。Joy跟ChaiNoi以及他的看护一起住在一个小房子里。Joy跟Chai Noi很亲近，Chai Noi过的不好，他母亲因为这个孩子的残疾而不承认他是自己的儿子。 在读完了父亲的日记后Joy...
我本以为在全球性的疫情爆发后在生活开始回到正轨后，这样的片子是我们先做出来的
好神奇的影像！！！！！我觉得作家关于创作焦虑 市场化的对白都不是重点（电影里也一直提到内容不重要），这让我的意识飘到别的地方，比如窗外的小路，用镜头推过去的散步行人
当中那段“No one's coming”的崩溃戏道出了一种全球大流行背景下普遍的心理创伤。这样一部戏，虽然质问的是NHS，但对于那些只允许存在胜利叙事的地方，反而显得更弥足珍贵。可惜结局处理得太刻意、太跳脱了，大大削弱了整个故事的现实感染力。
看完深切感谢我国对疫情管控和我们对防疫遵守。看英国人用TV给我们呈现出发达国家在疫情肆虐如何应对和人民是何心态。朱迪科默演技从小变态后让世人关注今年算高产女星了，敬佩英国人直言不讳和敬业的表演
前半部分打了三颗星，从那老爷子新冠开始女孩打求助电话开始不一样了，小景别手持的压迫感令人窒息
还蛮奇妙的，今天一天先后看了洪的第一部电影《猪堕井的那天》，和最新的这部《小说家的电影》。前者在叙事手法和某几个镜头上让我想起杨德昌的《恐怖分子》，故事充满戏剧张力，但却充斥着男性视角下对女性的幻想与意淫，甚至残暴，实在喜欢不起来。而后者则充满了反思，没有强叙事，而是风轻云淡地拉扯出了爱、温柔与惺惺相惜。前者是洪早期电影的典型代表，而后者则是一脉相承于洪后期（遇见金敏喜后）的作品。两者之间的视角与风格形成极大的反差，不由得感叹金敏喜的魅力，爱情的魅力。
89分钟转彩色。朴素自然。她冲出来，不快。黑屏。漫长的黑屏。
英国政府电话占线 懂自懂/ 看不了Do-gooders这个词儿了(´；ω；｀) / 啾迪镜头独白那段好戳人心/ 关于Soft：应该翻译为“软弱”，可是有些事情是连软弱的人都会克制不住愤怒的
上海，2022.03.15开始居家封控，明天就满月了。看到这部电影，内心五味杂陈，Sarah最后在车里的凝视，难道不是我们每个人的疑问吗？每个国家都有自己的问题，可能这就是国家的运转之道吧。回归电影本身：剧情减分，Jodie加分。
hmmmmm...懵懵的，被最后的撒狗粮砸到脑袋了。黑白过曝的梦幻，被望远镜刺进。交流时看向窗外的未知，沉默时回归于自身的迷惘。重复的对话似真实似虚构。就这自我指涉是不是太露骨了点...
同样是拍摄新冠疫情下的人间百态，这部英国片子的切口非常小，小到电影中的世界都忽略了这群人的存在。边缘小镇上，一个女护工和疗养中心发生的“小事”。当疫情冲击着伦敦这座大城市和那些大人物的时候，那些边缘群体到底怎么活？这部片子试图向我们展现这一点。
第一部洪常秀，四星半-五星。观感有些奇妙，平常而不平庸，回味悠长。电影内容是小说家的电影，可这部作品算是电影家的小说/散文，洪常秀自己的。洪常秀以一种自然且随意的方式讲述着这个跟小说家有关的事情，却在最重要的“电影”上刻意忽略。他拍的很自然，我看的也很自然。
满分一百分，陈苏闽个人主观分，打分，三百分！！！！！！！！！！！
洪尚秀的电影是我窥视文艺界人士普通生活的唯一途径
最后的控诉，有力也无力。
结尾面对镜头那段控诉我们就永远达不到。在生命这个最宏大的命题面前，任何粉饰与歌颂都显得无比愚蠢和虚伪。还是那句话，我们需要真实，需要真相，需要持续质疑的勇气。
浪漫至极的电影，结局那些画面看哭我，真美好啊。
一贯的吃饭喝酒聊天，结尾的地方有被触动到，这是情书啊，感受到了满满的爱意
——————
金敏喜29分41秒背影出现。从摄像机走过去。一对三的左右构图，说也许不会再拍了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
