构图好美，配乐超赞，很多长镜头。
2.对新自由经济的适应（以周期性经济收入为流动趋向的规划），也是一种对资本经济的颠覆（“对美元霸权的抵抗）
對我而言單純欣賞女主角的演技，以及位於美國大自然絢麗的風光，單憑劇情而言難以對本片產生共情，我認為筆者的想法是割裂的，既想反映這個生活模式，卻放置他們在背景，詩意鏡頭下的劇情空洞無物，情感宣洩不痛不癢
却永不坠落
观影其实是很私密化的体验，如果它能够让我relate，那么对于我来说就是一部好电影。《无依之地》前面1小时20分钟我都是跟在大片留白的剧情后面，偶尔被细节或台词触动，而从Fern离开Dave家的那一刻开始，我开始和她一起上路了。一个人吹着海风，和路上遇到的朋友聊过往，走向未知，孤独但自由。We don’t settle. See you down the road.
虽然并没有经历过这样的生活，但是，不知为何，却能深切的感受到漂泊者那股孤独、悲伤、却又温馨的感觉。可能这份感觉在电影中无处不在，无论是演员、画面、摄影、音乐，都被此深深的浸润，形成一种如诗般的美感。但又像漂泊者一样，这种如诗般的美感没有归宿，永无止境
对于游牧生活的诗意书写，摄影配乐都很棒，但女主角的个倾塑造有点模糊不清，她的“在路上”到底是无奈之选还是自我放逐，电影并没有明确表达，如果单就一部探索心灵的公路片来看，还是充满诗意的。
Home. Is it just a word, or is it something you carry within you? 漂泊不是无家可归，而是带着家上路。期待很高，但看完略有些失望。电影通片“情绪流”，缺少真正有力量的文本支撑；视听方面给我的感觉是中规中矩，钢琴配乐不贴剧情且在很多时候都显得多余（正面例子是断背山的吉他配乐）。相似题材更喜欢另一位女导演Debra Granik的那部《不留痕迹》。
一部值得用力去感受的电影…… 这样的一切太深沉.
在看的过程中，想起来之前看的美国的一些民生状态，有些人因为各种各样的原因会成为流浪者。其中某些人甚至是曾经的中产阶层。很敬佩女主遇到的那些流浪者，虽然是被生活逼到了角落，但是他们依然选择有腔调地活着。最明显的一点就是，善待自己。《活出生命的意义》的作者弗兰克尔说，“人类最终极的自由是什么呢，就是无论何时何地何种状况，你作为一个人永远都拥有选择的权利。”这种能力就是这些流浪者所拥有，但大部分人所缺少的。女主也具备这样的能力，所以最后她选择继续上路，这里也很切题。
他们嘴上说vanlife是因为“喜欢自由和亲近大自然”，但他们心里清楚，如果不是因为伤痛、绝症、贫穷，孤独，自己怎么会被迫上路。从头到尾都狠狠共情住了，看到了无子女的孤独老年，还有女主可以和遇到的每个人都友好相处，却又深知自己不属于这里、无法扎根的那种疏离感。视听语言和剧本都干净，工整，诗意，绝美
跟马力克比还是差了。比较出彩的部分是偏纪录片的一些片段，借了所谓的真实力量的光。那些所谓马力克式的镜头和剪辑、凝视镜头、科恩嫂的表演，都是按照独立电影的教科书拍法，靠着配乐制造情绪。
弗恩从内华达出发到亚利桑那、犹他州再到加州，这也是我们当年走的美西grand circle大环线的路线。估计是赵婷男友的设备经费有限，美西的辽阔壮美在我看来是没有拍出来的。尤其到结尾在加州一号公路，阴沉的天，弗恩微笑的面对大风大浪的海岸，这寓意很赞。但一号公路真不是这样阴暗丑陋的，那是加州的精华
到底什么才是活着呐
剪辑和叙事的果断和延宕导致整部片子的时间和空间都比较模糊，更像是动物迁徙一般无知无觉，我觉得是优点。
继承自前作的细密，这种细密的根基是自信。结构并非段落拼装而成，而是切断的动作和不连续的空间织出来的浑然一体，人物的情态就在无限细小的镜头单元中以近乎不可见的速率发展推进，就像微积分一样消去了所有情节棱角。
越哥
本片靈感來源於王家衛的《春光乍泄》，然而卻深受泰倫斯馬力克影響，無論在畫面經營，還是創作方式都試圖打造出一種虛構和現實結合的電影境界。趙婷延續《騎士》中個人掙扎和身份認同的命題，呈現人在文明和荒野之間的生存狀態。導演手法淡然平實，相對泰倫斯馬力克的作品無疑更商業化，也充滿了療癒的力量。只是本片在表現社會問題里有點模棱兩可，既要表達社會制度問題，卻把遊牧寫成了個人選擇（放棄安逸只為追求自由），削弱了批判的力量。
What's remembered lives.
题材暗合导演的心境吧 ，Andrea arnold拍美国也拍女homeless ，更喜欢导演的上一部
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
