有一些小钱，有两把刷子，有老也有小，
“一个国家的尊严就等同于它给女性的尊严。”
弄堂开出解语花。阿姆斯特朗说得好，你们男男女女的一小步，却是中国电影创作自由的一大步。只是如此摩登洋气的故事，只能发生在上海...吗？
是我期待了很久而中国电影长期缺失的城市小品。既没有对城市物质的批判，亦没有对城市的郭敬明式臆想，城市就是城市。看昨天的影评如此大的怨气，还以为是多posh的中产，看完觉得“就这？”有时候喜欢更欣赏woody allen不在于共情多少，而是知识分子在中国相较于城市居民的阶级感更弱罢了。批评这部片子的言必及自己沪漂生活多么悲惨，但我也有北漂沪漂的朋友，虽然都是普通打工人压力大，但生活的精彩程度不输片子里的那些人。城市书写需要多个角度，既需要左联也需要礼拜六和鸳鸯蝴蝶。悲天悯人虽好，顾影自怜多了就不可爱了。
感觉导演在努力营造出一种“格调”出来，不是那种假模假式的装腔作势，而是一群人融入自己的生活后展现出的一种舒适状态，但问题是整个圈层立在了精致有闲的小资阶级之上，导致整体显得有些失真。
令人瞠目。
树干是极其简单的，即便不用电锯，两个人你拉我拽，配合着用木锯也能很快就把树干放倒。
人物是立不住的，故事结构是散的。为了金句而强行拼凑的情节，儿子线剪掉又如何，毫无影响。高跟鞋作为格里芬对剧情推动没起什么作用，就为了让马伊琍撒谎证明她是“好女人？”一个为了女儿缩在蜗居忍受母亲的中年单亲妈妈为什么要用这种方式证明她是“好女人？”索菲亚罗兰梗也很无聊，《大鱼》撒谎精模式，要前面足够荒诞，最后证明是真的，才有戏剧效果。更不要提里面错误百出的上海话台词了。
没想到反转之后还有反转，立意很好，反应了印度的种姓制度，女性地位，学术滥用，当然，最重要的还有政治。敢拍，敢发声，敢质疑制度就是很好的进步，很好很好。
印度真的好喜欢埋深情节啊，套中套的写法真的是，还是很有效的。不过因为拍得太重演得太重了，其实后面或多或少也猜到了些，不过按一个商业剧情片去看的话，还是比较有时代意义，尤其是对于现在的中国来说
昨天看了RRR，一边笑一边调侃印度人是真敢拍，今天看了这部是一边震撼一边感慨，印度人是真敢拍👍👍👍
像是伍迪艾伦的对话机锋和文青自嘲，加上是枝裕和的生活细节，轻巧又妥帖。不会爱得要命，但看完后心情很好，这才是令人惬意的圣诞夜小品嘛。全程上海话特别好，是浓浓的在地气息，也是接地气不悬浮的生活感来源。小皮匠的咖啡时间是上海，骑着共享单车买外贸裤衩是生活。
"一个国家的尊严 就是它给予女性的尊严"
别笑话人家说人家是阿三了，人家至少在前进，咱们虽然领先但是在倒退，最后早晚会被超越
上海话就听不大懂，全程盯字幕，必然影响观感...我理解导演想表现上海这座城市:全程上海话，弄堂，海派洋房，咖啡店，梧桐，上海菜，为了提现国际化背景中的外国人及毫无意义的外国人房客等等，但过犹不及...
从这个电影也可以看出来，各国都是天下乌鸦，一般黑 ，哪里都差不多
从这个电影也可以看出来，各国都是天下乌鸦，一般黑 ，哪里都差不多
刨除印度式刻意的拍摄方式，剧情节奏再快点会更好，当然，我们是拍不出来的。
全程无感，惊讶于一片叫好声。跟上海文化始终有点隔阂，也的确不欣赏这样的电影，像那种听来的别人的故事，停在表面，没有纵深。
在洪常秀之后，拍餐桌戏却无人动筷是不讲究的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
