长江1000a发动机 高清

评论:

• 尧休 7小时前 :

  很丰富的电影，以为是讲述我爱露西的传记故事，事实如此，但不只是故事，将lucile的一生浓缩在这一周内发生的事，典型的危机-解决思路，其中闪回着她的成长、爱情、事业的开始，夹杂着麦卡锡主义、早期电视的发展、女性发展的困境等议题，直至今天事业濒临失败，家庭也奄奄一息。很有梗，但还是略显冗长，喜欢最后一刻她的失神，强大了一辈子的lucile的不由自主时刻，暴露出了柔软的自己，然而回过神来，现实还是如此，仍旧要演无脑喜剧，面对无脑丈夫，可悲。ps：妮可的妆真的太不贴脸了，看着很僵硬，与其如此不如换个人演了….

• 彬佳 5小时前 :

  他用行动证明了他就是I Love Lucy中的I 也用行动证明了他不是I Love Lucy中的I

• 奈虹颖 2小时前 :

  有清晰逻辑真的很重要，这也是片中露西尔经常强调的。逻辑如游蛇穿过一层层套娃下来，从大的麦卡锡主义风暴套创作理念，商业考量，性别博弈，婚姻危机……再套到人的本真情绪，戏中戏，又片中戏外无限都散逸了出去。就是剧情有点臃肿，再简练点就好了。盯着妮可我流演露西尔，不知道妮可自己是不是总有一天会有人扮演她并拍出她和汤姆克鲁斯的故事……

• 彩凡 8小时前 :

  索金的里卡多一家比科恩兄弟的凯撒万岁要出色许多。看似在高度还原50年代,电视、麦卡锡主义、女权、好莱坞八卦等等。其实索金在写人物，尤其是女主。

• 恽向梦 3小时前 :

  差点因为评分错过这部电影，一直以为施拉德是那种老派且无趣的导演，是我见识短浅了，老派干练的风格，镜头的精绝设计，人物的纯粹，贯彻本心的电影表达，得把第一归正会找来看看了.

• 慎安容 4小时前 :

  任何关于好莱坞黄金年代的东西真的都很有魅力。一开始被群戏的多角快速对话震惊，然后就发现原来是Aaron sorkin写的。

• 司马静枫 2小时前 :

  3.5。索金的编剧技巧实在是炉火纯青，叙事时空结构、主题表意层次、人物塑造真相统统是多维度交织的。最高维度上，影片书写了电影史中的一个章节，书写了好莱坞制片厂体系由于战后政治动荡和电视等新生活娱乐方式兴起而衰落的时期；另一端则深入内心世界，探究爱情的真谛。中间所夹的，是一出喜剧，同时也是一出喜剧的诞生过程，妮可基德曼在这出喜剧中是演员，同时也是编剧、是导演。而当我们拨开喜剧那愤世嫉俗的讥诮面纱时，看到的是一个饱受挫折的理想主义者，这便是索金企图告诉我们的喜剧的真谛。两位主演的表演、剧本的构思概念都无可挑剔，败在谋篇布局的细节和整体的调度——编剧索金是天才，导演索金很平庸。

• 单涵涤 7小时前 :

  非常高级。撑过前20分钟，后面渐入佳境，索金在剧作上的又一次精进，闪回，纪录片，戏中戏，一周的限定，以小博大的方式再次突破了传记片的维度，而且融入了如此多的议题的情况下，还能呼应到当下，而最后轻轻落在女主细腻的情感上，更是有四两拨千斤的效果。厉害！

• 抗诗兰 4小时前 :

  和劳模那部The Eyes of Tammy Faye撞了题材，同样聚焦电视界传奇人物，无论是福音布道者塔米·菲还是喜剧女皇露西·鲍尔，其世界范围的知名度与受众情怀的局限性，决定了它们都是那类专门面向美国人民的颁奖季特供片。依旧是索金式话痨，全程状态紧绷，观感疲惫，高信息量台词密集输出，考验演员也折磨观众。把政治立场、事业风波、婚姻危机全部浓缩在一个拍摄工作周内，还塞进了一些无关紧要的内容，导致叙述核心失焦。时间线凌乱跳跃，无法从妆容扮相差别来区分，稍微分神就晕头转向，不时穿插的访谈回忆更是违和满满。剧作工整无趣，从头乏味到脚，能做到的也仅仅只是不难看的程度。和海报上着重展示的夫妻关系不同，电影几乎是纯捧妮可的大女主戏，其余角色都是众星拱月的工具人，所幸她也贡献了一些影后时刻，二封或有望。

• 左丘和怡 6小时前 :

  Nicole Kidman的表演真的太完美了。

• 彤锦 7小时前 :

  太功利了，这几年的传记电影，像是为了演员冲奖而选择一个真实人物专门拍一部片子，纯属本末倒置了。妮可……嗯，也很卖力，但这类质量不咋高的传记片我是看不动了

• 戚梦琪 0小时前 :

  其实Aaron Sorkin的功力还是摆在那里的，只是这个故事的主题和线索过于纷繁杂乱，多少令观众有些疲于应付了。所以很多戏拆开来单独看，都足够精彩，但是组合在一起的效果反而并不理想。而且，这么一个情感危机的故事框架，无法同时承载那么多硕大的主题，这个或许才是最关键的问题。

• 彩祥 8小时前 :

  看得蛮费劲的片子～结束时大舒一口长气！坚持看下来主要是为演职班底的明星效应，其次是春节+疫情叠加的孤独，努力去体会另外一个女人在戏里戏外对家的追求，果然《旺达幻视》一般，完美家庭是主妇梦的幸福终端！至于结果，手动配白眼表情包：“切，男人！”，八卦俗套里的；不坏不可爱，如果靠得住～呵呵，猪都会上树。

• 僧敏博 2小时前 :

  这是什么?

• 休星渊 9小时前 :

  Lucille真的是那樣嗎？令人厭惡至極。

• 加骏 0小时前 :

  有些导演，他们的电影有复杂精巧的结构，密集难懂的台词，以及深厚的故事背景、历史典故，甚至野史八卦等等。更重要的是他们从不会在片子里做任何的说明和解释，所以往好听了说是有一定观影门槛，往难听了说就是小众，几乎无法成为主流，无法口碑票房双丰收。索金就是典型了。虽然他之前的片有各种各样的问题和缺陷(包括但不限于上面说的)，但就像查理考夫曼一样，喜欢的人也自然喜欢吧。

• 吉中 9小时前 :

  锁精剧本越来越烂，导演技巧毫无长进，《芝加哥七君子审判》就看得我头大，这片更糟糕，剧情稀烂不说，剪辑简直混乱到家了。全片唯一的优点就是传奇演得确实不错。

• 农嘉胜 1小时前 :

  B+ 文本我觉得挺好，Lucy的角色塑造虽略有欠缺，传奇的表演还是足够真诚足够动人。

• 公良梦槐 7小时前 :

  大量的对白来去填充故事但剧本本身真的太繁琐了，演员很用力但依然掩盖不了剧本的繁重。

• 冀紫文 7小时前 :

  Sorkin...真的没有长进……