要说电影本身，依旧流畅轻盈，并且感叹，疫情时代电影也带上口罩了，好难过。
这部剧要是没有金敏喜.....但洪尚秀的电影不能没有金敏喜，他就是因金敏喜且围绕这个中心拍摄的吧。他的电影，换任何一个演员，都没法有镜头里和镜头外的那种默契和状态。
第一部洪常秀，非常具有实验先锋性，门槛高。听说是其风格转变后的作品，抛除抽象结构上的手段或是情绪的引导（一众韩影名导目前所做的），专注于具象的内容，将抽象部分（就像最后小说家的电影一样）留给观众自行想象。内容杂糅了导演的自我反思、小说家的电影对这部电影本身的照应、洪对金的理解与表白，以及对电影深层次的探索，从这个角度看更像是一次杂谈。讨论偶然与必然，仿若巧合般地把偶然松散的剧情引向必要的走向（告示板、女孩、人物间的际遇等等），不知道是导演举重若轻随心所欲的功力体现，演员即兴表演的能力，抑或是两者的有机结合。
不喜欢。不是女同电影，导演太直白了。女人一被爱就丧失了一部分生命力，“太清纯了”。
1）编剧过于简单化了，很多nuance没有表现出来。2）人物描写草草带过，共情比较难。3）摄影指导是什么用心，改抓情绪的地方都不拍演员的脸，各种模糊，是故意这么设计的话感觉失败，如果是抓拍不上请找个拍纪录片的来掌镜；4）场景设计和摄影指导是不是关系不好，灯光设计经常不知道是故意那么黑还是没设计好；5）英国indie感太浓重，基本总结一下就是低成本、shallow deepth of field、口音戏、编剧莫名。
就事论事，不谈比较。独立的看此片还是很不错，浅景深镜头加朱迪科默片中的表演真的很打动人，简简单单感应灯的运用也是非常巧妙。不足就是结尾太生硬太传教了。
影片题材是我国最爱拍的，却也是我国最不会拍的，本片的切入点极佳，叙事沉稳有力，主旨以小见大，演员给力，摄影出彩，在不动声色的时候打动观众。这不比喊口号牛逼一万倍？
可我依然乐观
72届柏林国际电影节评审团大奖。如果没有金敏喜，洪的尴尬美学还会不会百看不厌
印象最深刻的一场戏，是女主角孤身一人在疗养中心，没有紧急医疗帮助，也没有其他外援的情况下，如何与一名阿兹海默症患者，联手拯救一位新冠病人生命的故事。长镜头下的紧张逼仄，手持摄影的晃动不安，以及忽明忽暗的闪烁灯光，加上女主角的表演，让这场戏拍得张力十足。小变态朱迪·科默在这部电影里的表演挺不错的，演出了层次感。
还蛮奇妙的，今天一天先后看了洪的第一部电影《猪堕井的那天》，和最新的这部《小说家的电影》。前者在叙事手法和某几个镜头上让我想起杨德昌的《恐怖分子》，故事充满戏剧张力，但却充斥着男性视角下对女性的幻想与意淫，甚至残暴，实在喜欢不起来。而后者则充满了反思，没有强叙事，而是风轻云淡地拉扯出了爱、温柔与惺惺相惜。前者是洪早期电影的典型代表，而后者则是一脉相承于洪后期（遇见金敏喜后）的作品。两者之间的视角与风格形成极大的反差，不由得感叹金敏喜的魅力，爱情的魅力。
对金敏喜的推崇达到了一个崭新的高度，且没有一丝令人反感。小说家与女演员成为彼此重叠的影像，赞美对方爱上对方的同时也完成了对自我的肯定。金敏喜一人看完电影后的失神表情令人回味，她两的关系再次走向某种不确定。洪常秀总能在看似重复的母题与手法间再次表达出微妙而有趣的差异，的确厉害。
前两天跟英国同事聊天，他是约克人，他的亲人因为Covid在英国去世了，他却被困在中国，他计划明年夏天回英国看看。
太无助了。但是只要还能被拍出来，有记录、控诉、反思，就还有希望。不觉得女主和Tony之间的羁绊（不是爱情）突兀，人物和情节都铺垫得很好。灾难中相依为命，当然会产生爱，作为两个“人”之间的爱。
笔记：41:58——镜头拉近使人物们在画面中的面积占比更大以表现人物正在建立亲密关系。
好喜欢预告片
尽情浪费生命吧，故事并不重要。
这是对敏喜示爱的电影，论秀恩爱撒狗粮的最高境界。
洪常秀宇宙，每组关系几乎都从过往影片/现实中延伸，成为某种前史，拍摄方法也如同讲述的，基于电影情境下，对演员真实状态的捕捉，又滑向某种心理的发散与印象。女小说家与女演员本就是一体两面，而最后小说家消失了，只剩金敏喜，心事重重，独上高楼。当然或许一切技法都比不上那段相爱之人间的凝视与被凝视。
和著名洪粉石大师掰扯了一个上午，得出结论是，我当然需要和喜爱这样的导演，但独立于其艺术体系之外单部电影却与我的基本观念相悖 / 当然我爱结尾那个摇摇晃晃由黑白入彩色的“学生作品”镜头，爱望远镜最后的落点与视觉尽头相融，爱他的日常超验。但我仍然坚持洪的作品是阅读>观看的本质
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
