视频
资讯
看到一个充满自由、激情和才华的灵魂!这世上怎么会有这样的命运啊。表现忙碌焦躁的周日餐馆和与女友吵架的两段好精彩,尽显音乐剧的魅力。在对创作背景一无所知的情况下《吉屋出租》的音乐就能打动我,真的非常了不起!
创作者们都知道了要写自己了解的事才能打动人,于是越来多的作品就是聚焦于创作过程本身……歌太密了吧,还挺洗脑的,让情绪一直跟着节奏律动,故事虽陈旧还是能让人投入其中。
音乐剧的流畅被碎片化的倒叙打乱 感觉既享受不到叙事的节奏也享受不到音乐的快乐
“一瞬间你就死了,一瞬间你就过时了”sad😥and you might have to keep on writing and writing until......
7/10。其实相比[吉屋出租]多声部的戏剧表演,剧作家本人的电影以一组充满噪点、聚焦模糊的伪实录镜头开始,通过对单一主角的聚焦展现了拉森登上舞台讲述创作起源,镜头紧接转换到戏剧工作坊的钢琴演奏,使场景游离在生活影像、口述纪录和舞台实况的多元叙事之间。尽管对于繁华与贫穷的90年代纽约、生命如定时炸弹般倒数的艾滋病时代,不能够充分理解,但情绪的克制大概是打动那些音乐剧粉丝的关键,每天端盘子、欠费被断电的作曲家,对室友放弃梦想从事广告的排斥,联结成一个理想主义者对平庸的反抗。林聚聚对群唱的处理常出现得令人猝不及防,譬如乔纳森为接待吵闹的周日餐厅里的顾客时压力大爆发,以及女伴来到公寓要离开他一幕,乔纳森把自己对爱人的躲闪和敷衍的和解编成了歌曲内容,令女伴失望而归,这也是正确处理歌舞与人物情感线索的方式之一。
其实他自己选择的答案,已经显露在头一句歌词里了。“牢笼还是翅膀,你喜欢哪个?去问飞鸟吧。”
片子和演员都没什么问题,关键看观众能不能投入感情,可惜观看过程中我的感情无处投放,可能音乐剧粉丝感触会更深吧。
但事实更多是终其一生努力活成一个普通人。
林-曼努尔·米兰达的过人之处在于,他能以完全电影化的手段去拍摄他挚爱的音乐剧领域,视听技巧和情感表达都完全不像一位新电影导演,很是纯熟。而叙事中对90年代同性群体和艾滋病恐慌的处理,看似蜻蜓点水,却有着发自心底的关注与重视。当然,剧本编排若能更脱离学院派,更放飞自我,一定会更好。安德鲁·加菲尔德、罗宾·德·齐泽斯的表演完成度不俗。
观众可以想象他之前的八年时光,一定度过了无数的无眠夜晚。可这部剧从未完整的登上过舞台,几年没日没夜的努力瞬间归零。
聚光灯一般明亮,像是又感受了一次RENT里的生命力。/在世纪看RENT居然是三年前的事了,想念剧场。
赢了表演,输了情感。歌舞编排强是强,大多时间都是舞台与现实来回转换的优秀演出。 但本片跟“下限高,上限低”的万金油作品有什么实质差别吗?当然没差别,故事模板,影像表达,又亦是情绪渲染都被主创方和资本彻底锁死。 也基本跟电影里的人物所说,“引人入胜,却难以让观众跟随故事的情感主线,太多细节让我们分心,也同样难以产生共鸣。” 所以第三幕的高潮与其说是佳章倒不如说是正常发挥,毕竟[倒数时刻]本就未真正存在过,一部精彩却又扁平无奇的传记片。
没有共鸣 唱的也感觉不咋好听。 6.5/10
整部片子相当浮躁,剧情浮躁,表演浮躁,连歌曲都浮躁。难道真正焦虑的是编剧?没剧情就算了,主要是配乐为什么会那么吵,还好后半小时安静了一小会儿,难道是我老了。3.6
在拥有这样的体验之后,还有什么理由去怀疑加菲尔德。
无法接受歌这么难听的音乐电影。男主不真诚的演技看得我汗毛倒立。
把本身的情节和Jon剖白式的独角戏交织,让叙事更加完整,也将属于舞台和电影的东西独立开来,使二者的存在与交融显得更加和谐,加菲的演绎也让其中那些创作者的挣扎与坚持,显得分外动人。
故事有质感,但歌曲整体而言稍逊了一筹。这个和Rent给我的观感是大致一样的。就这部电影而言,另一个问题在于,最好听的歌和最重要的几场戏,没能搭配起来。当然要解决这个问题,已经超出了电影创作者的能力范畴了。除此之外,都还算不错。
电影的剪辑和镜头切换是极致。音乐不错但是作为音乐电影来说的确偏弱。
削弱了我对歌舞片的好感,以自我(梦想)为中心的人,他的身上并没有光。相反,该片不断用29岁奔三的年龄焦虑来表达逐梦的急迫,急到好像有躁狂症一样,没有与梦想和衰老和解的追梦人,狭隘到令人疲倦。所以我无法被他激励,他也不是好的榜样。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved