可以看作洪尚秀对电影本体论的当代挑战:人均创作者的时代,要不要重新定义电影?如何重新定义电影?这部“电影”根本是90分钟的vlog,应该送到戛纳那个不明所以的“线上短片单元”参展。影片提出的问题是有意义的,本身也不算难看,但洪尚秀你拍了几十年电影了?只能拿出这种影像叩问电影的根基,未免太愚弄电影这东西了吧?p.s. 洪尚秀的电影越来越惹人厌和一些浅薄的观众(无论正面还是负面评价)很有关系
柏林银熊 洪非常在线的自我重复 金敏喜好美 这份爱情我感受得到 但我还是觉得她应该有更广阔的天地 “天色尚早 但很快就会暗下来 趁着白日漫漫 让我们一起散步吧”
餐叙。又回到书店。五人饮酒聊天,作家暴露了文思枯竭故事无趣。
新冠来临的冲击,以小见大,英国卫生医疗系统
喝咖啡喝酒看电影的电影应该有一个自己的genre
一贯的吃饭喝酒聊天,结尾的地方有被触动到,这是情书啊,感受到了满满的爱意
从来不是你的事,一直是别人的。
赤条条的躺在沙滩上,日日
个人评分8.2/10【A-】
老年小说家一路见到熟人和小女孩的注视,想到在你面前,林中见到野餐人,不是任何人女儿的海媛。敏喜特写宣告爱意,真的只有在爱人的镜头里才是这样。江郎才尽的感觉,更加轻松稳定的感情关系。
拍摄不规避展示疫情对于生活细节的改变,这又是一次生活与艺术之间的相互对照。
小人物的命运,无论怎么抗争,都逃不过体制的力量。想起吹哨人要写保证书,想要保命逃离式隔离,却被拉回被疫情笼罩的没有人关注的角落里,告知是错误的。
个人评分8.2/10【A-】
电影讲了一个小说家想要拍个贴近生活,故事自由发展的电影的故事。 所以这个电影就是小说家拍出的结果?
所以全程用长焦镜头是因为防疫考虑而做出的牺牲吗?另外,利物浦口音也挺有意思的(虽然听上去已经是另一种语言了……
所以,先死的都是老年人吗?被放弃的也是 ,打不通gov电话果然在任何地方 都一样
我们看的每一部洪尚秀的电影,好像都是关于他的纪录片的一个片段而已;当他的电影与他混合成为了一种特殊的存在,其所携带的魅力也变得无穷大。
提供了与主旋律相反的救援视角:非号召的、非规训的;本能的、甚至盲目的。叙事摆烂,转而用状物的方法填充影像。远景的虚焦像眼眶里噙着泪水,在曲折的走廊中来回奔走,如通向地狱之路。急切的结尾可看作莫大的讽刺:左派的愤怒必须由一无所有的人发出,只有这样才显得像在恳求、呼救。
金敏喜演技太松弛了。收回打开电影前我说她不去演其他导演的片子是种浪费这句话,毕竟人家在电影里直接和所有这样想的人隔空对话:到底浪费什么了呢?干你屁事呢?
《草叶集》里有一幕金敏喜对着花盆笑,这部在结尾安排金敏喜捧着花束唱结婚进行曲,想狠狠踹翻这碗狗粮。看《独自在夜晚的海边》时感慨金敏喜的演艺道路似乎已经被洪困住了,但千金难买她愿意,双向奔赴拦不住,作为围观者只能祝福她。喝酒聊天戏还是洪氏出品的最舒服,整体感觉确实比以前松弛轻盈了很多。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved