霹雳妖道角 高清

评论:

• 荆凝蕊 1小时前 :

  4:这个电影很明显的反应了种族歧视问题（当然，老版本也一样）。

• 雪涵 0小时前 :

  視覺行先，劇情片走向大於恐怖片，同類言志上算近年執行得較好的一套。

• 马闲静 7小时前 :

  本片改編於克裏夫巴克的短篇小說，在原版基礎上強化了不少細節，並用皮影戲簡潔有力地延續了這個可怖的都市傳說。編導有意強調如今的黑人雖然已經身居上流社會，但在光鮮的外表依舊是被歧視的階級，用大量風格化的攝影手法（如霓虹燈光，特殊攝影角度）去表達暴力血腥場面，有一種獨特的幽默感，展示了編導的深厚功力。只是此片似乎過於注重政治話題的表達，而缺乏戲劇上的轉折，令几場高潮的屠殺戲過於直白，這種直奔主題的處理方式有考慮不周的缺陷，似乎也是當下黑人控訴題材需要注意的一點。

• 母云英 9小时前 :

  5:有密集恐惧症的人建议谨慎观看这个电影

• 祁旭东 9小时前 :

  2.5；恐怖是壳，政治隐喻才是核，“蜂巢”的概念才是最惊悚之处，整体拍得凌乱又寡味；霓虹美学与镜子的运用还不错。

• 贾从丹 4小时前 :

  作为恐怖片，它是失败的，不管从什么角度来看，都不合格。但是作为一部可以过分解读的种族政治片来说，它可能是成功的。对于自己来说，没有观看1992年那部糖果人，在没有故事基础的情况下观看本片，效果是极差的，也奈何如此没有过度解读隐喻元素的能力。所以，总的来说就是，等了很久的片，满怀期待，结果大失所望，低分也在所难免。

• 类鸿朗 1小时前 :

  恐怖绝不该为政治让位。

• 芙芙 6小时前 :

  幸亏candyman是黑人 要不这一身蜂窝看的太清楚就是密集恐惧

• 桑映雪 5小时前 :

  美国今年恐怖片怎么沉迷血浆而非恐怖元素了。故事没讲好倒是社会时事隐喻得透彻。

• 洪夏波 6小时前 :

  个人很喜欢这个故事，很多场景太熟悉了，深深怀疑导演是不是art school出身的。利物浦移植到芝加哥毫不违和，那个Carbini-Green的场景和英国20世纪前50年的底层街区好像。这部和《索命咒》一样，都是喊话茄子人（说喊话亚裔的真拿自己当回事儿啊）：你以为你混到上层就不受制度性歧视么，想多了（而且我敢打赌导演家庭本身和男主就是同一个阶层的，算内部觉醒吧）。这部还有一个想法很赞就是不是翻拍，而是同样在电影宇宙里把整个都市传说作为legacy传下去，92版的女主就是这里面那个研究者Helen Lyne，糖果人则是同一个人。而且稍微能get到一点导演的逆反心理：你们白人流行影视文化有超英做legacy，我们黑人就用恐怖故事人物好了，谁叫你们拍出来的都是汤姆叔叔那种人畜无害型的

• 曼寒 3小时前 :

  讲真不吓人，黑人平权这种zz正确也太明显了，哈哈。

• 水嘉良 9小时前 :

  比逃出绝命镇强点儿。但既然是怨念，凶的方面实在离东亚差得远了。

• 段雪晴 1小时前 :

  3:明知道可能有危险的事情就不要去作死的尝试，否则后果你扛不起。

• 郎山槐 8小时前 :

  2:男主的手刚溃烂时我猜测他可能最后会变成糖果人，结果还真是。

• 馨妍 7小时前 :

  5.4高了。。。节奏拖沓，莫名其妙，唯一的亮点就是中间和最后剪纸那段，可能，那才是电影真的想说的内容吧。。。就，信息传递，懂了，可是拍的真的差。。。

• 称秋蝶 0小时前 :

  urban legend + black lives matter？

• 祁瀚臻 1小时前 :

  最大的问题在于表达的割裂 于此之外的惊悚氛围倒是营造得不错//人真的很容易被吓到 过于有序和过于混乱都会让人心生恐惧

• 桥骊萍 9小时前 :

  隐喻太明显，然后整个感觉不是恐怖，而是科幻了。一点没有惊悚的效果。

• 祁腾葳 5小时前 :

  恐怖片就别加社会议题了，用candyman的形象能吓唬住谁呢。

• 枫洁 6小时前 :

  看着玩吧。too much candy is gonna rotten your soul !