https://66h. iemixovyt.com 高清

评论:

• 真雁荷 8小时前 :

  你得把来来往往的男男女女当作驿马，骑累了就放下

• 柏枫 9小时前 :

  历史不过在周而复始

• 祁乙 6小时前 :

  我倒是挺想看到吕西安的失败，但是卡洛琳有点无辜，整部剧略拖沓

• 梁丘瑜然 1小时前 :

  拍案惊奇的左右手互搏的出位，蹂躏丢失的批判性思维的阵地，摧毁殆尽冉冉升起的理想。电影将200年前的文学评论印照着的200年后社交媒体大行其道时那股看不见的翻手为云覆手为雨的分裂与愚昧的讽刺力量推向影响力的巅峰。太阳底下无新鲜事的小人物在物欲横流的上层社会迷失堕落，正反炒的妙手翻转着命运的两面，现实主义下，以文学高雅印象为底，照出世人笃信高尚人性和三观的自负面貌，而以点及面的嘲讽是幻灭之作。可是在绝佳的文本上雕刻出差强人意的制作是怅然若失的，电影作为视听艺术不该仅成为文学作品的简单影像化产品，应当注入以现下眼光回望厚重书册的活力，凝炼沧海桑田从未变革过的现状，衍生更多思想道德腐朽的惊喜。

• 祁翼 7小时前 :

  空虚的人生故事被很充实地表达了出来，吕西安和他的女伴们都有一颗赤诚的灵魂

• 梦格 9小时前 :

  不知道是演员扮相、行为举止不够古典，还是拍摄手法有问题，总有种现代人在演古装戏的违和感。而且故事拍得不甚有吸引力，影片时长又有两个半小时，让人情不自禁开始走神。

• 花心 3小时前 :

  没读过同名原著小说，从我读过的巴尔扎克的“高老头”“欧也妮葛朗台”我觉得多兰把这部拍的很好啊，就不分析媒体人如何为了钱或者媒体都是有倾向性的，资本怎样，或者贵族如何如何的，我觉得考完这部反而觉得吕西安会东山再起的。

• 橘萱 7小时前 :

  救命，这竟然改编自19世纪的小说，太他妈超前了，尤其是关于报社以及宣发推广那块，这不就是我的苦逼工作吗，太特么有代入感了

• 素令婧 2小时前 :

  非常喜欢巴尔扎克的原著，发现改编的电影自然还是要看的。拍得不算怠慢，但并没找到好一点的策略，也没什么新表达要说，就快节奏地复制小说情节，像是一个「2.5小时带你看巴尔扎克《幻灭》」的长视频。小地方的青年去大城市闯荡，媒体行业的光鲜与肮脏，梦碎的主题，这些一点也不过时，可以一看。

• 柏婧 1小时前 :

  改编比较大，对19世纪20年代巴黎各阶层社会氛围的还原是亮点，还算值得一看吧。

• 钦怡畅 1小时前 :

  看了大多數影評都反省這片抨擊媒體道德和記者良知。其實感覺導演更多是借著「Lucien的故事」警示我們人性中「善與惡」、「慾與妒」。

• 晨运 1小时前 :

  一个充满灵性的青年诗人，为了生存、为了欲望、为了虚荣、为了复仇、为了爱与救赎，在五光十色、光怪陆离的巴黎罪恶大道，从默默无闻乡下少年，凭借自身的才华与努力，成为了举世瞩目的著名记者。而后又因内心的迷茫，被各种饱含欲望、嫉妒、阴谋的敌人撕裂，落寞地谢幕。这是青年诗人的幻灭，更是复辟王朝的幻灭。巴尔扎克的内容总少不了金句。

• 隋初露 0小时前 :

  他将停止幻想，他将开始生活，他将找到内心的力量

• 洲锦 3小时前 :

  m2259：他成为了别人的小说。卡洛琳是个好女人。

• 桂诗 9小时前 :

  没看过原著，但电影宛如一部带画面的有声小说，只听旁白就能知道故事惹。

• 谷雅娴 1小时前 :

  一切消费主义在未来看来都是幼稚的。到底是一个土豆值钱还是把这个土豆送到你手上的人力值钱？

• 荤飞莲 5小时前 :

  (多兰演了主要角色之一以及旁白，整部电影的表现太可爱了！)

• 枫雅 0小时前 :

  回过头来看，名利场的虚伪傲慢，媒体与金钱利益的较量，被时代裹挟的年轻梦想家，自我沉醉麻木，走向自我堕落幻灭，这样的故事，无论经历多少个时代的更迭，终究不停上演，一切都是腐朽。

• 格馨 5小时前 :

  幻灭，可怜即可悲，同情又觉得一切都是顺理成章的KARMA

• 昭琛 2小时前 :

  “在野心勃勃的世界里，吕西安算什么呢？一个为了追逐享乐的孩子，为这些输掉了一切，飞蛾扑火一般，做了环境的奴隶”。小说原著体量太大了，两个小时还是很匆忙，解说太多了，没有靠镜头把吕西安一步步走入良知泯灭的过程刻画的很好，在邪恶自成一体疯狂狂奔的时代，可惜他没有作恶的绝决到底的能力，也没有坚持自己信仰的能力，最后骑墙难下。有一个镜头演得好好，当他得知书籍和新闻的销量全靠贵族和商人的御用文人以及见人咬人的流氓文人统治的时候，他疑惑不解地问了一句：“那文学呢？” 天真从那一刻之后就不复存在了，黑白颠倒，是是非非都不重要，重要的是钱，毕竟，在巴黎，连永恒的安眠都需要的是钱。19世纪的小说拍的过来都挺好看的。