主要是棚拍的天主教街区让我很困惑,我不知道该拿它当实验影响《狗镇》那样看待,还是就真他妈假布景一坨屎?
For the ones who stayed, for the ones who left, and for all the ones who were lost.
一个在老家的家。两兄弟,有一个大很多的哥哥,妈妈养大的,爸爸在伦敦上班,每2周回一次。故事只在这条街上,每天放学可以去爷爷奶奶家,每天上学会路过倾心的第二名女同学家,这条街被天主教徒骚扰。
并没有想象的那么糟糕。虽然有非常多糟糕的调度不明所以的摄影机位置、摄影机角度,可是导演私人的故事所勾连起的上世纪60年代爱尔兰贝尔法斯特地区的历史是迷人的
固定的街景之下,整部电影像发生在戏剧舞台,而观众被置为“戏剧观众“,与本来容易抓到的与历史相关的童年回忆和乡愁之前多了一层隔膜
和爱尔兰出身的英国朋友一起去看的,故事的情绪很私人,我完全体会不到,顺便问了朋友许多爱尔兰历史。
几乎看不到导演的野心,精心布置的街道和不痛不痒的台词同当时新教和天主教之间腥风血雨紧张形成了严重的割裂。全然不能以一句“孩童之视角”掩盖导演过于追求唯美形式的干枯品味。《自己去看》、《穿条纹睡衣的男孩》也都是以孩童视角,在这中间往往传递一种环境异化与教育引导的渗透,当所有人都被整个不安的社会环境所裹挟,那孩童视角便更加残忍锋利。这部影片并没有看到,俨然是平淡而又生活化的流水账。父亲的矛盾是纳税和赌马,母亲的任务是在暴乱中教育小孩,整个家庭是游离于斗争之外,外界的环境矛盾中心并不是靠几场骇人听闻的教父演说的戏码就能阐明清楚的。
前部分以为是讲一个北爱尔兰留守儿童的故事,后面发现是往故乡主题发展的。片尾字幕:致那些留下的故人,致那些离开的游子,以及所有迷失的人。
“我曾经认为可以直接进入荧幕,去看看那些奇怪的地方”
很多部分在怀旧感人和用力过度做作之间左右横跳,不明所以。新教旧教双方观点,留守的离开的,啥都提了但啥也没说个所以然,连个对立的情绪都给的不到位,高潮靠动作戏也是醉了。bgm听得只觉得吵闹,并且和一看就是编剧写的过度用力的做作的部分非常不搭黑白影像,更进一步怀疑黑白的必要性。
小男孩和祖父母演得最好。口音确实有点难懂………
乡愁系电影,从阿方索·卡隆到肯尼思·布拉纳,从墨西哥城到贝尔法斯特,每位导演心底都有一封写给故乡城市的温柔情书。拨开北爱尔兰历史往事,回溯童年时光,围墙后搭建起的简易片场还原出故乡街区的模样,用极其碎片化的生活日常呈现那段动荡年代里仍未褪色的私人记忆。小男孩眼中的世界,因宗教信仰分歧产生的冲突、亲情和初恋、迁离的人与留守的人,布拉纳爵士或许倾注了足够真切的情感,但作为导演功力实在有限,愣是把自传性质的回忆录拍成了温吞无比的家庭琐事,充斥着快要溢出屏幕的匠气,只能靠不时点缀些迷影元素和密集插入歌曲去勉强撑起零散到几乎没有的剧情。东施效颦,高下立判,刻意作旧的黑白影像和开场那段暴乱戏明眼人都能看出在模仿谁,可惜格局跟力道皆远弱于《罗马》,骗奖之心昭然若揭,这居然是今年颁奖季BP头号热门 - -!
Kenneth Branagh的童年,写给故乡Belfast的一封情书。影像和叙事会让我想到《罗马》,都是怀念的故事啊!
不晓得是不是因为肯尼斯布拉纳的缘故,觉得这片“戏剧”感好强,每个角色都洋溢着一股排练多次的“过熟感”(其实就是失真)。看了20分钟后,我找到了一种观看方式,不要把它当做那个年代贝尔法斯特普通一家人的日常生活,把它当做肯尼斯的颅内小剧场,会比较好接受。拿《罗马》来比是有点抬咖,我先想到的是《八月》。顺便说:为什么詹米多南穿着白衬衫系着领带,还是给我一种没穿衣服的感觉。
(《罗马》+《乔乔兔》)/ 3 = 《贝尔法斯特》
2.5 宗教,故土,诙谐,哲理,爱与分离,以这种近PPT方式呈现,浪费情感,削弱共鸣。
Go. Go now. Don't look back. I love you, son.
三百年根源的对立,二十世纪后三十年的流血冲突,几次在内战边缘。政治,民族,宗教,这些蔓延在街道社区的仇恨,隔阂,冲突,是笼罩在每一个离开或者留下来的人一生之中的。直到今年还在因脱欧的爱尔兰海边界问题,芬党领导人的防疫问题而引发冲突流血及恐吓。比照电影,是无论如何,都不能以轻佻,软弱来批评的。这种视角的选择,是艰难前进的和平进程中,可贵的真挚感情。
3.9 《罗马》的黑白好歹是精制品,以至于痛苦被掩盖了,这里的黑白就是仿制品,甚至带有化学毒性。至于悲痛?已经不需要颜色来插手了
和爱尔兰出身的英国朋友一起去看的,故事的情绪很私人,我完全体会不到,顺便问了朋友许多爱尔兰历史。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved