不好看,前面还凑合后面既不是紧张的灾难片也没有了搞笑喜剧元素。亚洲人真是宁愿死了都不能没有房子。最后公寓真是不值得买啊
以前写过关于劝导的论文,非常喜欢这版的电影改编——其中有很多后现代主义的设置让人惊喜,独白和对话里有强烈的女性主义意识。故事情节引发了我的共鸣,台词和Anne跟观众的眼神互动里有典型的简奥斯丁式反讽,喜欢有浓厚当代色彩的改编。
20分09秒,女主台词 ‘It’s... electrifying.' 好吧,奥斯汀去世时爱迪生还没出生,这个词哪来的?一些角色的肤色、台词、剧情上的考量在向现代观众献媚,但这片子总体是anything but奥斯汀。
打破第四道墙的风格太像Fleabag了,有点太出戏。喜欢电影的色彩和配乐,作为没看过原著的人,最后结局有点惊讶。
确实这感情发生的有点莫名其妙,就当意大利风景片看吧。
Jane Austen的爱是奉献,是长久的折磨
是Emma.的片场循环再利用吗。强生糟糕的口音和时髦的长相似乎是有意游离在影片之外?btw真的是什么样的丑男都有人一爱爱十年,好雷惹
有美食,有风景,有亲情,有爱情,要什么大城市
太一般了,只能说太一般了,浪费了这么好的idea
达科塔·约翰逊的个人秀,感觉跟简·奥斯汀已经毫不相关了。但这个丝毫看不出任何演技,纯粹走秀、摆拍,各别场的造型还有点拉跨的女主戏,对自身的演艺生涯毫无作用。
女性化的视角,很喜欢女主对着镜头的自白。很诗意的田园风,不像去年的新版Emma那么刻意,自然风光拍的有新意。女主太美了,虽是古装剧但服装有很多现代元素,不像常规的年代剧比拼华丽的衣着和满眼马卡龙色。简约风穿搭和妆容衬托出女主本人的美,不是衣服美,虽然衣服也很美!唯一不喜欢的是男主,也许是演员人选还不如男二帅气,也许是剧本设计,最后男主的表白没有很打动我,看不出男主的付出和主动,虽然猜到结局是他俩在一起但是反转太快
韩式套路,人物丰满,很不错的想法和脑洞。
三星半。用21世纪的笔法改编18世纪的故事竟然有些有趣,让永远get不到奥斯丁的我看得进津津有味。但是男女主真的没啥化学反应。导演是不是很爱伦敦生活?总是在这里那里看到一些伦敦生活的影子,人间清醒的达妹非常像客观理智版的fleabag
跟着电影去旅行。丹麦米其林大厨到托斯卡纳继承遗产——一座老旧城堡。这里除了有阳光、美景,漂亮的食材,还有童年好友,以及自己与父亲的爱恨。本来我以为片名中的“爱”是指父子之情和童年小伙伴间的友谊,结果非要让马上结婚的小伙伴爱上丹麦厨子,并为此离婚,而且明明是发小意大利律师更帅气,这里的安排还是很牵强的。在损失了大几十万欧元后,丹麦厨子把团队搬到了意大利,谁能拒绝地中海的美丽呢?美景有一些,美食不太多,老外吃橄榄油太猛了。我有点好奇丹麦厨子和丹麦短发女是啥关系,合作伙伴?
电影的第一人称视角赋予了女主角更多的表达主动权。无论是内心独白,情绪性的发泄,还是健全的自我意识,这个角色已经完全从沉默温顺的待嫁姿态中走出,试图在生活的各个方面完成多种情感连接。故事削弱了绝对的阶级对立,也减少了甜美浪漫的分量。摄影在人物布局,光影和色彩方面渲染了更为苦涩清冷的氛围,而这种感知亦来源于男女主人公之间的疏离,个体成长后沉淀出的成熟和自我保护,更有经时间酝酿后的理性回归。电影也借此审视了恋爱关系中被视为男性气质的保护欲和担当责任,以及(少部分)女性对平等的觉醒,拒绝依附他者的认知。轻喜剧的风格有缓和各方对立的意义,很多细节都再现了《伦敦生活》(絮叨的独白,兔子替代了豚鼠)和《布里奇顿》(角色设置和社交景观)轻快的流行风格,但是离奥斯汀文化及其时代已经很远了。
但,有两个问题,一个是设定不合理,一个是过度巧合,这对灾难片来说,算是大忌了。
看了一半拖了拖进度条,弃了。。。。我给电影10分!!!只是百分制罢了。Godawful我不知道是不是简奥斯丁得罪了Netflix哪位高层,ta能这么恨她,把她的小说一部部改编搞成trash,damn,就。。。这种unwatchable的trash不知道是在恶心谁呢,假如如果第一次看这种玩意,谁会去看原著甚至以前的adaption。。。。(物理)劝退
互相嘴硬不表白的闪转腾挪时期比较好看,一旦皆大欢喜在一起,下一秒就可以当他们死了。
这片的优势是喜剧元素,都是人才,灾难片里带点搞笑,还挺有意思。
我妈听到笑了出来😂😂
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved