两次堕胎加上前面许多失败尝试，女主该要多坚强呀。许多场景看得都冒冷汗。
即使很多血腥场面被删掉，还是能感觉到痛苦。
22006难以承受。除了其中几幕，这其实是一部很美的电影。可是就因为那个要么侵犯要么被侵犯的，她的子宫，让所有世间生活的美与她无关。
获金狮奖有点过誉了，小失望。差《四月3周两天》不是一点点，也不如《从不，也许，总是》。
（以及，share一下，关于我要去一个堕胎是不合法的州学女性和性别研究这件事..）
其实可以放在《四月三周两天》和《从不，很少，有时，总是》这样一个电影序列里面来看，其实《正发生》是三部电影当中最差的一部。正发生，其实更加关注主角处于怀孕与堕胎矛盾问题时，那种心理状况的挖掘，但是这种挖掘远没有《从不，很少，有时，总是》当中的深刻，而且更加缺乏《从不，很少，有时，总是》当中那种对堕胎权利的深刻探讨。与《四三两》来比的话，《正发生》又缺少了《四月三周两天》那种强烈的意识形态指涉与政治批评。可正是这种女性主义的创作立场与对女性本身的关注，使得本片与其他女性电影人在三大电影节当中接连斩获最高奖形成一种奇妙的互文关系与巧合的社会意识形态隐喻。
好几个画面不敢直视，结尾很理想化，就像她坐在课堂里一场未来美梦。女性拥有子宫，在同为性上，男性隐身，只把证据留在了女性身上，为他们不遭同样舆论，便索性割开关系，说女子不洁，不贞，自己仿佛是受害者，是被女子的样貌诱惑了。这多可笑，又多现实的疼痛。
导演不断地使用和女主视角相似的机位和手持摄影增加临场感，让我们与她一起感受同样的疼痛和苦楚，然而总的来说从电影本身到它的获奖，向现实喊话的目的还是过强了一些。
全程摄影机怼到人物脸上这种近距离跟拍的方式也挺呼应电影名字，以一种直观的拍摄手法让观众尽可能与女主感同身受还是挺有意思的
一部法国电影，视点回落到上世纪六十年代，讨论女友堕胎自由。但《正发生》作为一部当下的电影，核心表达一定是女性权利。这个议题放在全球艺术电影语境，也屡见不鲜，但相比第三世界国家的女性阵痛，法国人如今再来讲这个问题，多少就不具有先天优势。原因在于相对更加自由的西欧社会，两性平权的问题层面早已不再是堕胎权这种生理上的1.0式矛盾。而对于电影本身，导演通过近景镜头，始终把主角框在被注视的目光之中，来刻画人物自身的焦虑和状态。虽然手法和内容是作者的自由选择，但也客观现实的弱化了很多外部呈现。与许多知名佳作相比，影片本身探讨的多义性和社会纵深度，反而在多年后的今天是削弱了的。
མངལ་ཆགས་དང་མི་ཆགས་ལ་རང་དབང་ཡོད་པའི་མི་ཚད། ང་ཚོས་ཁས་ལེན་མི་འདོད་ནའང་། མངལ་ཆགས་རྗེས་མངལ་ལས་ཤོར་དུ་འཇུག་མི་འཇུག་ལའང་རང་དབང་ཡོད་པ་ཁས་ལེན་དགོས།
又一次逼视女性堕胎权，又一次咬紧牙关才能抵御只有女性才能体会到的从身到心的切身疼痛。生命政治的管控技术越来越多样，它靶向历史的、性别化的身体脆弱性。堕胎这一本属于女性身体的自主选择权，如今竟再次沦为医疗、伦理、宗教和国家机器争相抢夺的身体政治战场前线。那些对子宫的践踏和控制者曾经盘踞和凌驾于女性生命健康之上，鞭指已沦为权力客体的母职受惩者。可悲的是，六十年过去了，如今这一切依旧在发生。
期待了几个月总算等到了，还好没有随着噱头大书特书。
优缺点都很明显，无可置疑的是，在疫情时代的确很容易被如此匠气的鸡汤倾向给鼓舞到；象征性元素塞得较满——幽蓝客厅照进阳光，蛇，雨，以及关于主旨「瀑布」的点题与结尾急转弯式的闭合，都显得过于工整而失之趣味，甚至有命题作文之味。
法国的“裹小脚”时代，只是不管哪个地域哪个国度的封建时期，受迫害最深的，永远是女性。镜头尺度挺大，疼痛感强烈，一部女性专属的恐怖电影。
叙事做得很简约，没有过多的编排和匠气，也可以说是很平常的流畅。好看还是在逼仄的构图，浅淡的拟胶片色彩，深沉气氛里激起对害家庭主妇病的反思，另外，这一切很痛
男人在角落，在街边，在正大光明地提出可耻的需求。在痛苦时分承担起整个屏幕重量的却是女人。
杀死那个孩子！堕落和堕胎同用一个“堕”字！
我又要搬出我的至理名言了：性行为真的是太可怕了，居然尼玛会怀孕。
观感很复杂，确实没有和疫情非绑在一起不可的关联，但却又像是不得不在疫情时才能get到的电影。很多东西都不断把人与人之间的界限模糊消去，但却也鲜有人真正去认识一个人，而在这种危险的亲密关系里，盼望“雨”将对方打醒的同时，却又不再盼望“雨”消散，于是“雨”积压泄落，结局亦未必是天晴。场置美术某种意义上弥补了本子里不够细腻的东西，每个场景的细节都做得又足又厉害。王净表现得挺好，虽然也有角色本身的加成吧。3.5归4，个人而言比《阳普》更加喜欢这部。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
