故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
1.想反应国家对新冠的管理不当，然后并没有讲好。2.想表达护工的无助于绝望也没有到位，浅尝即止。3.男女主的感情线也很突兀。看完的我扑克牌脸…
那些阴阳怪气的人看个电影也优越感爆棚。
女主最后一段在警车里冲着那些警察说的话，是对现今英国政府的痛斥。
＃帮Kenny翻身那段真的让我秒回2020年初，出个门要套得严严实实，口罩帽子，回来要把口罩扔掉，衣服特殊清理然后洗澡
＃不是数字，是一个个鲜活的生命啊
1.此“抗疫片”不仅揭露了外国枉顾人权抗议不力的种种乱象，更暴露出其宣传条线不讲政治不顾大局的涣散局面；2.从歌颂到批判、从批判到改善，各自都还有长路要走；3.从反社会混不吝的杀手到内心有爱无助又坚定的护工，Jodie在演技上一次结实而漂亮的跨越。
很多观众会把这部影片和《中国医生》做比较。对《中国医生》差评的较多，这也是意料之内的。首先，这两部影片呈现形式上不能说对与错，只是国家意识形态不同。影片中的国家（或者说该影片）强调的是个人在灾害面前的反应，国家中的个体与政府有种“对抗”的关系。而《中国医生》是以国家层面宏观叙事了。直观的感受是影片《援助》完整讲了一个故事，《中国医生》像一些琐碎的情节拼凑而成。《中国医生》的制片人和导演肯定明白这部影片的水平，但在当下，只能那么拍。
现实比电影里还要绝望无助与残酷，大时代之下渺小的个人被牺牲在数字里
同样的题材 高下立见…不敢多说 btw我是真见不得Jodie哭
中段那个26分钟的长镜头感染力太强了，精准地呈现了新冠之下小人物的至暗时刻，那种被整个社会背叛的无力与绝望，让人心如刀绞～但第三幕逃离疗养院的情节有些刻意且过火了，为了煽情而煽情，破坏了冷峻克制的旁观视角，也失去了现实感染力～
大流行来临时，养老院里无助的老人真是太惨了。女主算是好心人，可凭她个人甚至救不了年轻的阿尔茨海默患者，就是初次见面那一杯茶和那晚上的冒险帮忙，两人的connection建立了，然后女主就想让他避免中招死亡，唉！来自中国的PPE，不错！
朱迪这演技，绝了！！！
太勇了团队。
我们总要记录一些真实，而非一味地歌功颂德。
三星半吧，前面拍的真的好后面看得一脸懵，中间长镜头看的人太绝望了，这才是疫情中真实的情况，医疗物资短缺，疗养院和养老院成为孤岛，疫情下生命却分价值，太难受了
疫情下，被抛弃的永远最先的是所谓的对社会无用的人，悲哀（2021.11.26 星期五 沐陂）
我的小杀手请多拍点这种类型的片子。（话说真是我今年看的第一步和疫情有关剧情片呢
在经历了那些国家主旋律电影的情绪轰炸，以及极其粗制滥造的电影制作与电影技法强暴后。这90分钟的影像使我的情绪得到了格外的释放。浅焦影像的特写捕捉出了人物细小的情绪与长镜头下完整的人物状态都使我获得了美妙的观影愉悦感。相比那些电影之下，这些影像中的悲伤愤怒或喜悦都显得无比舒缓与平静。因此，那些粗制滥造给我带来的悲伤与愤怒，也在这90分钟里得到了舒缓的释放。
把英国防疫措施讽刺的。。。基本揭了一层皮。。。
看到的第一部关于疫情题材的电影，生命不论身处何时何地，人性不论寄躯何时何地，都值得尊重而不应被故意遗忘和彩妆涂抹。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
