夭折的正确，更正的错误，和解的新生；莫说故事狗血，真实的历史更狗血。
阿莫多瓦的奇情故事总能在后半段奇妙升华，以至于观众很难对前半程的狗血淋头有什么怨言。不能以受害者和施害者概论一切，既没有可原谅的缘由，也没有可咎责的对象，除了知晓真相，承担起自己的责任，别无他法，阿莫多瓦的“女性主义”莫过于此。法医人类学家是给予她孩子的人，也是帮助她寻根究底的工具，知道真相就能解除误会吗？这个表层故事叙述的太草率了，失去孩子的伤痛也弥合的太容易了。以及寻找被战争破坏的家族这个理由没继续深化，皮薄馅儿也不大。哎。
一个电影包含了两个故事，遗憾的是两个故事确实是平行的，它们单独讲其实有更大的可能性和吸引力
还是一如既往地被阿莫多瓦的视角和语气深深折服。
小女孩被救不是结局，那么多人知道了假公济私，滥杀无辜的真相，万一有人反水呢。是要拍续集吗?
佩内洛普是不是有点罗圈腿？西方人好容易吐哦 很多电影剧都有人物受到惊吓刺激就跑去吐的场景。两位女主的感情变化好生硬 像多个片段拼在一起的成品。不了解西班牙这段历史 所以不太懂。最后5分钟挖掘这段历史，那女主和女二的滚床单是体现？女主和考古家滚床单是体现？两个报错的孩子是寓意？虽然这段历史不能被忘记 但这个故事和这段历史的联系着实牵强了吧。看完影评 还是get不到。
虽然但是 再次表达我对佩内洛普·克鲁兹的喜爱
血缘塑造了家族，而家族汇聚成国家。男人在历史中杀戮，而女性见证真相，创造未来。
【NO.40】其实题材挺好，前半段营造的也不错，既有地理上也有时空上的平行，但后半段垮了一点……
emotional*新生命和逝去生命完成了第一次的面对面，虽然乱葬岗故事线不知道怎么插入，放在母亲们的故事还是很割裂（
用两个母亲表现缺席的父位，对亲缘和历史的溯源始终平行。
阿莫多瓦依然对这种奇情故事手到拈来，这次还结合了历史背景。很平行，很奇妙。
Ana的自我探索完成在生育之後的每一個核心正中我點，對生育以及性向的探索太Almodóvar式的feminism了
历史入侵现实，先进的科技也无法阻止阵痛与荒谬的发生，只有直面血淋淋的真相，哪怕是以自我伤害的方式，才是对待错位历史的正确态度。阿莫多瓦用他影像中一贯的强大的女性角色捣碎筑在历史真相面前的墙。
为什么要把两部片缝在一起？阿莫多瓦的布景和他拍的克鲁兹还是好美好美。
6.0/10.0。两个割裂的故事，21世纪左派人文叙事对20世纪右派话语体系的反攻，并延伸到些许平权意味的话题。怀疑是某种真实事件的改编？抑或是为了迎合电影节的意识形态。但还是为了这部电影的美好结局干杯。
这还不狗血奇情？是我熟悉的阿莫多瓦，虽然这次的创作阿莫多瓦显得更保守了一点，对于情欲和性的挖掘点到为止，不过这一次的主题从以往只针对人性的深层次撕裂探讨到对国家民族历史的深层挖掘。而平行母亲这一字面含义不仅是在指婴儿双母亲的生物学身份，更是一个民族和国家对于自身历史，起源脉络的呼唤溯源与回归。佩内洛普饰演的母亲形象非常丰富复杂，象征着对于历史真相的犹豫不决，试图掩埋回避和最终坦诚面对的心理过程，一如后代之于先祖历史的复杂心理。另一位母亲的形象更显稚嫩，但也代表另一种历史观。其中女性来观看和凝视的角度非常特别，而沉重的话题：婴儿的死亡-重生构建起身份的认同。结尾婴孩面对洞里森森白骨时的退步和不忍更是后代对于先祖历史的记忆和铭刻。生命的延续总能抚平心灵的镇痛，但也应该主动揭示伤疤来面对和重新开始
感觉将两个不相容的故事结合在了一起。老梗并没有开出新的花朵。中间百合一段有点破坏整体节奏感。理解爱与性应该跨越性别。但包罗太多元素导致无法统一。
阿莫多瓦的及格线作品，剧情多少有些不够“奇情”，转折也少了些惊喜，女二的头发暗示性太强了。但是结尾部分我哭的稀里哗啦，支线故事真的很触动我，那种血脉连结的爱，尽管时光流逝、尽管记忆模糊，也不会放弃找寻，这是一种非常动人的羁绊。
不了解西班牙的那段历史以至于觉得电影有割裂的两个主题。感受到了克鲁兹的美貌。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
