剧情介绍

  2008年经济危机爆发时,华尔街一家投资银行的分析师皮特·苏利文(扎克瑞·昆图 Zachary Quinto 饰)发现公司的财产评估有着巨大的漏洞,即将导致银行的破产。公司高层连夜开会希望挽救公司。富有经验的股票经纪人山姆·罗吉斯(凯文·史派西 Kevin Spacey 饰)、证券经纪人贾德·科恩(西蒙·贝克 Simon Baker 饰)、金融危机分析师萨拉·罗伯特森(黛米·摩尔 Demi Moore 饰)、老总约翰·图尔德(杰瑞米·艾恩斯 Jeremy Irons 饰)都来到了会议现场。会议决定,银行要以极低的价格抛售债权和股票。但此一举虽能使银行能得到暂时的安稳,但却会引发一系列连锁反应.......

评论:

  • 栀采 8小时前 :

    2.5 用真善美乌托邦口吻来揭示社会险恶的分裂的故事,留出自己的心脏、挟持人质、被遗忘的高利贷,整个行为链条好像哪里都充满了不对劲。。一个做编剧的中年男子,登场觉得自己是杰森伯恩呢吧

  • 楼良吉 6小时前 :

    超出预期,看完彩蛋瞬间泪奔,有多少人不希望自己的人生只是一场戏呢?只是看完之后更不敢生孩子了…

  • 茂俊晖 9小时前 :

    优缺点都明显。救孩子这个最连通观众的情感点很扎实。贫富不公阶级固化变成架空环境商业片的卖座之道这事儿本身有点魔幻,但也恰因为真正想要针砭时弊的文艺片及报告文学都被堵死了才得以让此类商业片“聪明”地产生了。没有那么真实的集体情绪出口是不是出口呢?观众判断。但就这一部中间的一些情节硬伤比如手术室的电话铃声可以听到让瞬间我已经有点不关心主题的那部分了。

  • 畅龙 2小时前 :

    得亏是遇到黑幕了,不然借的高利贷都能让你全家万劫不复…

  • 萨绮文 9小时前 :

    这个没天赋又爱装逼的陈思诚,真的是我国电影界的毒瘤。除了魔改和乱入,就是一股脑的骗钱。

  • 韵曼 2小时前 :

    没抱太大期望去看,意外觉得还不错,虽然看得出竭力在营造煽情的氛围,但电影也实实在在做到了这一点,还是能够感动到比较感性的人,并且部分剧情的反转还是有些出人意料。影片最大的瑕疵或者说漏洞还是心脏大小的设定问题,本身孩子是因为心脏太大而需要做手术,可最后换的依然是个成人大小的心脏,逻辑上有些难以自洽。肖央的演技可以说炉火纯青,比起误杀1更加娴熟,为影片增加了可看点。或许这部电影不叫误杀2,评分会略微高一点,不过结尾林日朗的死亡,倒也勉强能够扣题,一个朴实的父亲为了孩子遭到误杀的故事。

  • 蒿素洁 6小时前 :

    别拍3了,没那金刚钻别揽瓷器活了。

  • 锦林 2小时前 :

    ——天赐我们自由!

  • 昕彤 9小时前 :

    评分7-8分之间,续作本来就难拍,况且相比第一部,翻拍的是本来就已经很成功的《迫在眉梢》。但是《误杀2》做到了,在原作的基础上有升华有延展,更主要的是留下了plan C给观众无限想象。肖央宇宙再下一城。

  • 阴蓝尹 5小时前 :

    好行货,看了1/3就想结局一定是父亲被乱枪打死,孩子得救,没想到的是心脏还能大能小,成了一个保大还是保小的问题

  • 柏欣 4小时前 :

    节奏和衔接性都不好,有一种跳戏的感觉。整体画风也很奇怪,在家庭片和警匪片之间横跳,而且有着太多熟悉的影子。虽然陈思诚只是监制,但他的参与感太强了,满满都是他投机取巧的鸡贼味道。他真的是太擅长在原有的厚实基础上,加入自己的私货,挑动某种情感,来忽悠人买单……

  • 祜远 8小时前 :

    没抱太大期望去看,意外觉得还不错,虽然看得出竭力在营造煽情的氛围,但电影也实实在在做到了这一点,还是能够感动到比较感性的人,并且部分剧情的反转还是有些出人意料。影片最大的瑕疵或者说漏洞还是心脏大小的设定问题,本身孩子是因为心脏太大而需要做手术,可最后换的依然是个成人大小的心脏,逻辑上有些难以自洽。肖央的演技可以说炉火纯青,比起误杀1更加娴熟,为影片增加了可看点。或许这部电影不叫误杀2,评分会略微高一点,不过结尾林日朗的死亡,倒也勉强能够扣题,一个朴实的父亲为了孩子遭到误杀的故事。

  • 穰巧香 7小时前 :

    改编得不差。将原作的故事、情节统合到《误杀》“草根VS强权”的主题中,意象从羊变为萤火虫,算是工整。主角身份从影迷升级为编剧,这个故事也可以看作是,一个落魄编剧用自己的生命写下了人生最精彩的剧本,关于正义,关于公平,关于父子深情。

  • 理初柔 9小时前 :

    剧情bug太多,父子强行煽情,医院外的围观者一会同情一会愤怒,太分裂。

  • 震腾 8小时前 :

    感人催泪是有的,但是被逻辑上的槽点冲淡了,好在肖央任达华演技挽尊。陈雨锶挺漂亮诶~

  • 隐可可 8小时前 :

    不必要說話的角色們強行賦予台詞,以及各路人設定和講話就像沒有真情實感的工具人,可信度說服力極低,還有某種道德綁架的賺取淚點。“我只想拿回屬於我的東西”這樣的價值觀大家真的買帳是可怖的事。如此單薄的廣告式的家庭組合,彼此間各演各,如何真的令人相信人物與之共情?前面有個鏡頭調度人的出入畫也不符合視線邏輯。澎湃抒情的泰國東南亞髮廊音樂一出,以及螢火蟲落入指尖的苦情,對不起,我都沒忍住笑了。

  • 麻书易 0小时前 :

    建议降低观影期待 当成喜剧电影会比较好 bug太多了 文咏珊看着像小弟弟的姐姐 不像妈妈

  • 荤飞莲 0小时前 :

    为什么器官捐献处长的电脑没有密码?如果按照plan c来理解的话,我只能说……阿朗你写的剧本挺差的……

  • 朴旭鹏 3小时前 :

    政府居然没有禁止电视台的直播,慕了。

  • 校碧萱 3小时前 :

    最后,重获自由的人们纷纷走上街头,他们欢声笑语,燃起烟花爆竹,庆祝这来之不易的抗争结局。怎么样,像不像平行时空下的上海?(电影还是很无聊,相比85版把主要矛盾稍稍改了一下,人物转变也更立体了点,场面更大了,但还是没啥意思,两星半吧)

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved