科技伦理与法律的关系是 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 其他电影 2005

导演: 方晓东

剧情介绍

李明柳在城里打工回到村里,按照国家法律正常渠道在村里审批到了自己的宅基地,村长按照村里的宅基地规划将李明柳的宅基地划分到了指定的地点,然而在李明柳带着挖掘机和施工队准备挖地基的时候,刘树根,刘天来等一大群个村子的老头老太太阻止李明柳挖地基,说这块地方是我们老刘家的祖坟所在处,不许在这建房屋,有人躺在挖掘机下面,有人哭天喊地,事态甚至发展到大家动起手来,有几个人还受伤躺在了地上,警察和救护车也赶到了现场。事情已经发展到不可控制的局面。正在这千钧一发时刻,镇调解员张一鸣也赶到了现场,维持住了不可收拾的局面。通过访群众,深入基层,全面了解了事情的真相。真相原来是李明柳索要建房子的宅基地是李村的土地没有错,然而老人家所说的祖坟地这块是属于各村刘氏人家的,但是具体的位置可能有所偏差一点,但是老人家不管这些的只认为就是祖文地在这里,不管能不能挖出骨头,棺木等证物,死活就认死理,就在这法与理的边缘,正直,办事果断的张一鸣把各村主任和李明柳,王一平邀约到调解室,深入解释,讲政策,讲人情最后圆满的平息了事件。王一平身为村长代表村里适当出一点迁坟费,李明柳作为当事人出多一点的迁坟费。各村刘氏人家将祖坟迁出李村。大家圆满的结束此事。在调解室里一片祥和的掌声中结束。

评论:

  • 漆雕光亮 9小时前 :

    #MoMI First, 很值得回味的电影,越回想越喜欢。喜欢导演从一个一个小的场景讲述时代的漩涡中的故事。很有话剧的特色,但又不会像《驴得水》的转场那么让人出戏。看完得知军阀团长的演员是导演的父亲。特别特别喜欢导演转场字幕背景的pastel,画的太有感觉了。很开心很感动,导演用慢慢的镜头,讲述一个长长的故事。

  • 辛娟丽 6小时前 :

    年轻导演青胜蓝,

  • 珍梦 4小时前 :

    前半段旧时代,舞台风格极强,妙笔频出,用模型做小镇空拍,并以刀划破天空作为抗战到来的预警;用真人来扮演被供着的佛像,还在逃跑时候卷起来扛着到处走。 后半段新时代,犹如《霸王别姬》《无悔追踪》的串场,也有自然灾害时期,大粪里找蛆烤着吃补充蛋白这种具体情节。叙事结构上阴阳交叠,牛头马面来捉人上路,不过黄泉路上的拍法未免单调。

  • 车孤松 2小时前 :

    整部影片举重若轻,人如鸿毛在时代的洪流中。从台上到台下,阳间到阴间,历史是一出唱不完的戏,一条渡不完的河。个体身上的灰尘和苦难,抖也抖不尽,说也说不完,但还是要说,不管是用崭新的话语还是古老的曲调也要说,不然时间就是一碗孟婆汤,抹掉了真实的鲜活的记忆,只留下白茫茫的一片废墟。

  • 祁宇菲 6小时前 :

    从《痴》《姑奶奶》到《椒麻堂会》,一路证明,邱炯炯是天才。

  • 苦绮烟 8小时前 :

    他说,他说,她说,并为事情画上句号。这个想法是有了,可是拍得也太偷懒了,从镜头语言上几乎没有展现视点的不同,只是用事实细节、演员表演来体现女性与男性对一场强奸及其前因后果的认知差异,完全没有通过视听来从生理层面剖析身体和心理体验差异。讲述者变了,作为观众的眼睛的摄影机却没变,甚至机位都复制粘贴,那观众与这三个叙述者的距离又能怎么变化?要是缺少在此类案件中应将更相信女性作为权宜之计的共识,那单凭三段的顺序并不能真的将讲述真相的权利交给女性、使女性的叙述更有说服力吧?只能强加一星以示我依旧鼓励 Ridley Scott 几十年坚持不懈地支持性别平等。

  • 濮阳俏丽 3小时前 :

    女权饮下了这碗春药,男人收获了嘲讽。

  • 隗鹤梦 7小时前 :

    剧本第二部分是不是写的有问题?强奸者在这段叙述里其实已经承认了罪行(假以爱的名义对受害人实施了强奸、并警告其闭嘴),虽然后来他又采纳了旁人的指点,一再否认、坚持否认,但观众已经看到了真相,这导致第三部分(真相还原的部分)戏剧性大大降低。还有一个不令人满足的地方是,女主角坚持要说出真相的动机,这个最能体现故事当代性以及人物魅力的的东西,交代地很不充分。结尾不错,一个虚假的胜利,够冷。

  • 星铭 9小时前 :

    村上春树在《海边的卡夫卡》里说过:“暴风雨结束后,你不会记得自己是怎样活下来的,你甚至不确定暴风雨真的结束了。但有一件事是确定的,当你穿过了暴风雨,你早已不再是原来那个人。”

  • 雪梅 6小时前 :

    #南特三大洲#很奇特的观影经历,天马行空,却又落入实处,才气逼人的作品。陌生化,戏剧化,荒谬化的表达,但稍稍有点长,一度分神,也充斥着过多符号,信息量负载过大。

  • 祥凌 2小时前 :

    非常幸运能在大银幕看到这部片子/当中国近代史的洪流穿过邱福的身体 溅出的是一代艺术家的绝唱

  • 苏灵秀 2小时前 :

    以《罗生门》式叙述划分为三部分,重复的事件、场景从不同的人物、角度展示,但它们之间的差异往往是微妙的。《罗生门》对事件的各种解释都说明了感知主观的必然性,而雷德利·斯科特的立场本身(对角色的感知)就是主观的:导演以父亲的方式站在玛格丽塔一边,充当现代社会的控告者,而不是中世纪的法国。

  • 桓林 6小时前 :

    开场与末场的决斗,看两个男人骑马入场时的心境在中间三个章节的叙述后截然不同。

  • 苦贞韵 5小时前 :

    我不喜欢。首先可能是因为在法国看法语字幕而且我听不懂四川话的原因,但我怎么看怎么觉得这个叙事有问题,剧本结构真的不够轻巧,也不宏大,这么大体量的一个故事从哪个角度来看都没撑起来。其次可能是因为不够有钱?我真的不喜欢这部戏的布景和演员表演,太现代,太尴尬了,那些人在那些地方演根本没法让我相信这故事和1920年,1937年,1945年etc.有任何关系,不过摄影确实很棒。这部片子我能认为是一个优秀的大学社团作品,但在大荧幕上看差不多三个小时我是真的坐不住。

  • 皓树 5小时前 :

    他说,他说,她说,并为事情画上句号。这个想法是有了,可是拍得也太偷懒了,从镜头语言上几乎没有展现视点的不同,只是用事实细节、演员表演来体现女性与男性对一场强奸及其前因后果的认知差异,完全没有通过视听来从生理层面剖析身体和心理体验差异。讲述者变了,作为观众的眼睛的摄影机却没变,甚至机位都复制粘贴,那观众与这三个叙述者的距离又能怎么变化?要是缺少在此类案件中应将更相信女性作为权宜之计的共识,那单凭三段的顺序并不能真的将讲述真相的权利交给女性、使女性的叙述更有说服力吧?只能强加一星以示我依旧鼓励 Ridley Scott 几十年坚持不懈地支持性别平等。

  • 碧欢 4小时前 :

    本来还奇怪最终大boss这么早就出现了,看了后面才知道原来如此

  • 杉祥 4小时前 :

    中世纪“Me too”故事。很多人把它比作中世纪“罗生门”,其实并不是。因为真相就是最后一章的女主视角,那个淡出的“Truth”已经足够明显。整部电影最后韵脚停在了貌似正义获胜的决斗场景,悲哀的是这场决斗根本和正义无关。雷德利斯科特真的是目前还活着的电影大师里最高产最革新的了。整部片子基本坚持实景拍摄,绿幕特效很少。中世纪战斗做得简直要赶上《角斗士》水准了,远超《权力的游戏》里械斗水平。很遗憾由于本片营销策略失败,夹在007和沙丘之间,票房惨淡。但我想即便档期选好一点,这类没有噱头、不加笑料的严肃电影恐怕也已经不被观众青睐了。

  • 薛瑞绣 5小时前 :

    前半段更为震撼。其实非希望这个故事更颠覆一些,更超现实,不必按着正史走,抗争可以多一些,甚至架空历史。

  • 震枫 1小时前 :

    A theater coming out of nowhere, 雾气和鬼城,自成一派的阴森美学风格,但是总觉得后半段越来越流水账,主角也逐渐沦为背景板,有点没劲 @ Anthology

  • 琪彩 8小时前 :

    小制作的精品电影。人的一生也就是这一幕幕,哭了笑了麻了痛了,一碗孟婆汤忘记所有;然而活着的当下,还是要用力活精彩这一生

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved