故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
不知名的、没有歌舞的印度电影要慎看，更不能看到非专业人士的推荐就迫不及待地去看。前戏太长、反转来得太晚，导致观众一直停留在无聊、虚假的剧情中煎熬。中国人看估计不会产生太多的共鸣，该有的中国都有了，最近一次的记忆恐怕只有ps事件了。可以看到宝莱坞的电影朝着韩国化方向发展的趋势了。
胜在立意和前后呼应，技法太差，大量无用的镜头和强作惊悚感的配乐，表演痕迹也很重。补充一点，印度英语让我全程如坐针毡，还不如用本土语。
角色脸谱化严重（主角，同学，家人，企业），剧情浮夸尴尬（机器人破解安全设定违反阿西莫夫定律），几处转折十分生硬，传达出来的价值也经不起质疑——表面上将原本纯social的工具转换为带有更多自主意识的pet，实质上这种与pet的互动依然以人际分享为基础，内核不变。——总之不真实也不梦幻。
“这个国家的人装聋作哑，除非你对他们的耳朵大喊大叫，不然他们很方便地选择忽略”…电影终究还是浪漫的…
题材太震撼，最后的字幕更震撼……觉醒了，希望真的有所改变。
那一瞬间有被震惊到起鸡皮
扯个闲话，幼儿园还是别太乖，闹一点老师就会第一个就放出去吧。嫌吵，耽误事。。。。。
7/10。套路明显，导致几个小高潮抓不住眼球，后半段真情实感爆发，挽回一点冲突感，这种片在印度永远是意义高于其他，希望现实也越来越好。
强奸，灵魂杀戮；杀人，肉体毁灭。
印度真的不缺好电影 后半段太好哭了 nana只有一点说错了 强奸犯应该阉割凌迟打残废做成人棍让人唾弃生不如死 而不是处死
震撼捂住耳朵的人。敢拍这样的电影，是需要整个社会的勇气，摸着石头过河的勇气。
私心想给五星，但电影也有不完美。留下一星给未来无限可能的她们。
〖20220406〗原来是呼吁强奸定罪的电影啊
这也太《误杀2》了，不光情节，人物，对政客，媒体的影射，连下雨的布景，色调各个细节都仿佛是互抄的，观影体验就是“又是这?”的一个嫌弃😒，然后自然也会感觉节奏拖沓，前面捂的一个严，过了大半才“say it,say what you whated to say,because I am a woman? A mother? A grandmother?”
电影水平是三星，加一颗星给不断呐喊的印度电影界，也许他们也能改变法律。
这类型电影不少 前面其实挺套路
3.5，还是一样的问题，议题很好，但是这是泄愤片。情绪的宣泄会模糊解决问题的难度，结尾的处理更是完全破坏了整个故事的基础，通过蔑视法律的方式寻求法律的完善，就非常失控。
所以，让一个国家在法律制度上有革新，真的只能通过以暴制暴的方式才会有所成效么？
剧情推进太刻意了。印度片的结局都只是让人意淫。当然，这个题材能拍出来非常不错
节奏、叙事、反转其实都是非常常见的，包括那个男孩的生死其实都算不上悬念，但最重要的不是这些类型的拼贴和操持，而是最后敞开动机时的控诉，如果那些控诉不能完整表达出来，前面的一切铺垫玩得再花哨、再悬念迭出也没有意义，这就是为什么总觉得这一类印度电影或者韩国电影有力量的原因。所以说，不是简单去学前面那些类型化的叙事方法，而是要争得最后那些诉说的可能性，但这显然又是电影之外的事了。可很多时候都是电影之外的问题裹挟着电影本身和电影之内的问题。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
