乡村小说之桃运小村医 高清

评论:

• 升振 2小时前 :

  【Mediocre】C

• 倪友菱 3小时前 :

  现实小说家的才智不是编一个精彩的故事，而是把最乏味的故事也能讲得引人入胜动人心弦，就像梵高画的那双旧鞋子，关键不在题材，而是艺术。这部电影不能说非常乏味，也是常规乏味。

• 之婉静 9小时前 :

  像是《在你面前》的延续，前半小时就仿佛每个人物嵌套其中，挥发余韵，而在金敏喜出场后又一秒踏回到敏后人均一吹的节奏里，舒适柔软。

• 卫秀芳 6小时前 :

  洪现在真的有种铅华落尽的意思了，片子里的几个知识分子几乎都是他自身各个时期自我的投射，而聊到的关于那部电影，关于杜撰下的真实，则用来揭露整个片子要表达的：我给你们看了很多个我，我一直在自省一直在矛盾，但很多事我已经放下了，我现在就知道一件事，我爱金敏喜。

• 亓香卉 0小时前 :

  无关小说跳脱电影，只是原原本本地捕捉生活回归现实，就像手语是很实在的语言，比划出的诗能留下本质的真诚。镜头的爱有多强烈，别怪观众被金敏喜的衣角和笑牵着跑。“黑白的，好可惜”“我可以拍彩色的”，最后五分钟我真受不了了，强烈谴责洪常秀这种无视银幕肆意炫耀和金敏喜彼此拥有的行为…

• 卫泓辛 0小时前 :

  很随意又很刻意，相比较于生活的神奇，可能开篇会更得我心～

• 国运 4小时前 :

  冲着金敏喜，肯定是四星支持了。洪尚秀继续作为电影艺术珍惜物种存在。

• 彩菡 6小时前 :

  (米酒好喝吗？喝了头痛吗？)

• 丘和泽 5小时前 :

  除了对金敏喜的迷恋之外，从常见的一男一女渐渐转变到两个女性的必然性是什么？或者说常见的让人不适的，凝视意味明显的位置，由男性换成女性小说家的必要性是什么？洪尚秀可能想了，但观众未必都看明白了。

• 厚子瑜 2小时前 :

  我更愿意把洪常秀的电影当作一场影像实验，常带给人一种神奇的体验。镜头所能捕捉到的事物仅仅是他们所反射的光线通过镜头投射到传感器上的二维投影而已；电影之所以得以存在，是因为人脑的抽象能力，可以把碎片化的信息整合起来形成一个完整的对外界事物的认知。语言是一种更加抽象的投影。就像手语，几个动作就能白日漫漫和散步的想法表现得生动到位。而当我们习惯了抽象，遇到一个特别具象的事物反而会觉得陌生，大脑的抽象思维开始失灵——由此生发出一种隐隐的不安和对自己的不确定，不知在真实与虚构之间该如何切换了。

• 原鹏翼 4小时前 :

  他们几人站在公园尬聊，很像回村我妈站在村口和乡亲们持续尬聊（我在旁边站成一根柱子）

• 怡花 5小时前 :

  通过在无形式（现代）中不懈寻找形式以及星星点点的由阅历与灵感所相交而成的哲思，洪尚秀先生自然知道在现实中找到与在现实中放弃之区别，亦即如果可以表述为：将爱情当作事业与将事业当作爱情，

• 仰白桃 0小时前 :

  金敏喜的眼睛和肢体表演，怎么会如此如此舒展荡漾，和洪擅长的相遇-对话-冲突戏一样，单靠日常就能实现魔法。偶然与想象。

• 愚半香 9小时前 :

  不断地展示人和人微妙的关系和连结，在互相吹捧的无意义交流中，找到一些真的感受和进步。我看了三遍引见也没看出为什么说这是女版引见。

• 扶嘉玉 6小时前 :

  9.0 你五星，我五星，洪片早日冲榜一。

• 无嘉庆 3小时前 :

  反工业的任性气息非常招人喜欢。在微博上看到有人看完电影在柏林遇到洪尚秀与金敏喜，和导演交谈之后问可否与金敏喜合影，导演说“go ask her.”啊，我忽然意识到，即使是金敏喜这样美丽性感才华洋溢的女演员，也是如此艰难才会遇到让她感知爱情的人。

• 斛乐家 4小时前 :

  没看过之前电影的我只能以无聊来评价，没有任何故事性

• 宰雁卉 4小时前 :

  ''故事总得有点情节吧！''''我喜欢这个故事，因为真实发生过。''那咱还能说点啥呢。

• 明初 3小时前 :

  我好像看懂了，又好像没有。但可以肯定的是我不喜欢。

• 双世敏 2小时前 :

  一句话的剧情介绍充满了洪尚秀式的随意，散淡甚至随性的剧情像签名般典型，创作的过程变成创作的结果，创作的主体即表意的目的。将场外的花边融入剧情，才更好理解这不过是老头毫不掩饰的花式秀恩爱，仿佛满屏蹦出字幕“我们敏喜就是好看”。剧中小说家的直率一方面让身边朋友避之唯恐不及，另一方面又时常毫不掩饰的戳穿人情世故的虚伪，然而她对女演员的喜爱又极为直接，更借此呛声爹味十足的劝导（都分不清是不是有夹带私货），难免理解为小说家即洪尚秀本人的投射。而作为剧中人物的黑白的金敏喜，她在电影中拍的彩色纪录片，不仅美得发光，而且还哼唱着婚礼进行曲，这是不是他们互相的告白？即便我们不知道这部虚构的作品讲了什么，只知道是洪尚秀对金敏喜的爱就好了。