lenaandersen面包车 高清

评论:

• 斛痴海 8小时前 :

  除了是缪斯的原因，因为无法再拍其他导演的电影，洪尚秀才反复地拍摄金敏喜吧。（他也应该是惋惜的

• 弭明艳 4小时前 :

  阴间美学可还行，天色尚早，没有响起的闹铃，神秘的小女孩，大道至简。

• 司徒春兰 8小时前 :

  一边梳理媒介变迁一边阐释艺术家特质，开始只觉“通俗易懂”，愈看愈发现真相不可知，直到最后，银幕内外的人们都在与自己灵魂的分身对望，而那难以启齿的爱也终于连接了影像与现实，妙笔不要太多哦。

• 世凌兰 7小时前 :

  灵动，轻盈，有点儿不像之前的洪常秀的电影了，但魂还在。所不同的是质地，更加细腻，女性间的惺惺相惜，银幕内外，小说家的电影和导演的电影结合起来，成了非常有特色的新作，内容不重要，重要的是感觉。就像小说家和演员吃饭时窗外的那个女孩，神来之笔。四星

• 丹宇寰 5小时前 :

  六星，年度十选。一场即兴的奇遇速写，宛如落地即化的春雪，洪一直在为影像做减法，为结构做加法，本着具体细微的态度拉进现实与虚构的距离，难以捉摸的细琐日常似乎注定要以百般的自我投涉收场。人物的话语各带自谦地吐露着意识的方向，有瑕疵的经验过往依附于关照客体的感动。简单的手语在重复演绎过后弥散着无声的高雅，餐厅外驻足凝视的小女孩释放着纯然的天性，而稍显仓促的电影企划则意外架起了现实与虚构的桥梁，在受疫情影响的影院内，一种沉浸式的纯粹表演溢出银幕，由处在摄影机前的金敏喜为影片镀上色彩。

• 司马飞柏 0小时前 :

  我刚念叨完全片都没给金敏喜一个正脸镜头，她就捧着花哼着结婚进行曲朝我走来。金敏喜真是电影的宠儿啊

• 但永言 5小时前 :

  能说会道自尊心还挺重的小说家给金敏喜夫妇策划的狗粮vlog 演员和摄影全由夫妇俩自带

• 凡洲 4小时前 :

  感觉李的角色就是性转版的洪，这样看多了一分狡黠与真诚。最后在电影院似乎是一个环形结构，让我又分不清短片和结局是想象还是现实。

• 崔雨凝 2小时前 :

  这是裁缝的电影。洪尚秀把自己近几部作品的概念与话题重新排列组合了一遍，新三年旧三年，缝缝补补又三年，可以说是导演界的经济适用男了。反正拍出啥都是三大常客，要不把这部戏中戏的物料再捡起来拼一拼，下一部直接就叫『「小说家的电影」中的电影』吧，闪耀柏林。

• 司冰双 9小时前 :

  两星都给台词……

• 仁芮欣 8小时前 :

  这部的温柔让我转粉了，一面脆弱不安地自述，一面示爱又情怯依然。

• 接芳芳 4小时前 :

  #2022柏林主竞赛# 看完之后只觉得自己是个小丑。

• 咸经国 4小时前 :

  尽管曾经只有过一夜春光，大胡子诗人才是小说家的创作灵感吧，不然在酒桌上一直制止人家剧透干嘛呢，各有各的脑回路，各有各的故事，小说家的故事难道长在诗人大脑里！

• 勇雅彤 2小时前 :

  能够把自己对世界的诉说和疑问全部通过角色表达出来应该是件很让人上瘾的事情吧。

• 元嘉惠 0小时前 :

  洪尚秀的无聊对话电影通过建立在导演对于电影本体探讨，人物的视角转换，身份的对立融合变换进而分化充斥在电影平淡剧情之中创造他所谓的这个时代的电影艺术价值。现实之中的电影导演创意远远落后于小说家。甚至现在拿着一些理论你也可以分析最早的电影，然后从这些电影之中看出微言大义。电影之中的小说家灵感丧失转战电影。（好像电影更容易似的）更是莫大的讽刺。

• 卫彩宇 0小时前 :

  全片都可看作一场关乎电影创作的自我指涉，从早期痴迷于雕琢结构到此刻随心所欲举重若轻，洪无疑已经达到了一个新的创作境界。片尾的影像既是一种真实的在场又充斥着梦的呓语，倒不如说是一种纯粹的创作冲动——影像在完成的刹那便如烟雾般消散，从而完成了对自身的忘却。

• 嬴吉玉 4小时前 :

  我是需要洪导在述事结构上的刺激来理解影片的观众，所以这部并没有特别明显的结构刺激的一如既往的对话合集会让我有点闷，当然这种镜头内镜头外对金敏喜的盛赞实在是~~~~嗯，不用刺激我也懂了啦~~~~

• 悉海伦 1小时前 :

  ''故事总得有点情节吧！''''我喜欢这个故事，因为真实发生过。''那咱还能说点啥呢。

• 坤晨 8小时前 :

  最有灵光的镜头反而是最真实的一段日常影像，导演把“真实”放置在电影中并且叙述成一种“创作”，又在结尾质疑了这创作的真实性，很有意思的设置。不过还是洪常秀惯用的从平淡日常延展出去的哲学思辨，也能感受到导演自己对这种创作思路已经有些疲惫了。

• 徐和蔼 7小时前 :

  结尾突然虐狗猝不及防。原来还真的是“小说家的电影”。依然是聊天本体，不过有了些公路片元素，联动了上一部的“渣男”监督，“尬聊”时刻增多了。书店，影院，阅读，创作论，辩护，女神，天台，吸烟。