《你的孩子不是你的孩子》改编自作家吴晓乐的同名小说，由六位编剧将书中的九个故事改编成五个单元。书中深刻描述家庭中，因追逐分数的考试制度而扭曲的亲子关系，以及单一的成功价值观忽略了个体差异性的高压社会。
活着只是侥幸，死亡才是必然。
用了很多特别的拍摄技巧，后半和前半对比起来显得有些普通了，结尾真是非常有余味。
在影片开始时的海德堡广场站附近住过一年，那个地铁站很美，我见过几百次它夜里空无一人的时候，也见证了随着周边难民营建造而增多的站内“居民”。可能因为这样的引入，近一百年前的事，看上去和现在没什么分别。非常惊喜的故事和视听，谈历史已经比较克制了，但还是显得太正了，过分务实而不够真诚，符号之网太密太厚，总之没有感觉到哪个时刻可以视之为人类的、永恒的经验。所以不够好。
“谁不喜欢和平？但我们这一代只能做出牺牲，我们就是德意志民族的医生，为国家去除生病的毒瘤.......”“为邻居铲除屎，他们还不乐意吗？”围绕最终解决方案讨论的主要是运输和“处理”的经济性，国民会不会反抗，对国内工业技术人才流失是否有影响，混血犹太人如何处理等等来展开。觥筹交错之间，决定了几百万人的生死。
结尾大量焚书又与当今系统性清理图书馆、关闭旧书网何其相似，或许为救人而死的法比安是幸运的，不用经历后来的一切
叙事上还是不令人舒服，主要是前三分之一，混乱剪辑衬托当时的社会背景，不过个人更偏向现实主义叙事，或许导演是故意采用了表现主义形式以符合当时德国的电影艺术趋势。
德国方鸿渐。历史背景没啥用，90年后依然这样
4.5 前半部分的才华与狂放一倾如注，迷幻畅快淋漓得仿佛看到后现代版的法斯宾德，中后段叙事趋于平庸，但私心觉得比金熊那部要好，至少没那么装
战间柏林的轻悲剧，moralist的末路。变着法子插入老电影风格，表现主义元素贴近时代感。一直好奇魏玛德国的时代心理状态，文化的无比繁荣，政治的无比撕裂，经济的无比失败。开头穿过当代地铁站走上31年柏林，是不是有比附当下意味在。
我好像还是更喜欢oh boy。少年希林开始长大啦...
电影的背景定在1931年的柏林，所在“生活在彭拜，社会在发酵，在腐蚀”，以德国研究博士法比安为线索，叙述了那个醉生梦死的一群人，在德国一步一步转向法西斯统治时期的社会的普遍情绪。实际上，这正是今日世界，尤其是今日朝鲜民主主义人命共和国的最真实的写照。当然，我相信这不是导演故意影射、隐喻的，是一种巧合，或者说是一种无心插柳。电影的格调贯穿于一种所谓“轻快的冷酷”的格调中。即：无助、无聊、末日将要降临的气息扑面而来。这是一种什么气息呢？也就是：国家没方向，精英醉生梦死，人民没预期。……于是精英无底线地纸醉金迷，腐烂，腐朽；人民在无奈中“躺平”，国家摇摇欲坠像个失重的老人……
在省博聽紅樓夢解說的時候，解說員先說到胡適先生的派別，後又說到王國維先生的派別。她說王國維先生認為悲劇有三種。
“战争对于所有个体来说是不幸，但它也创造了机会，去书写真相，去激烈地干预社会，用宏伟蓝图区改造社会。就像农民如果想种田，那怎么也得先下锄头。”在那样一种背景下，是怎样的信念会让他们把种种残酷变成骄傲的事实。演员能说得出那些话，真的也是太厉害了。“这下跟孙辈们可有的讲了，有多少人能说自己塑造过世界历史呢？”
德语片更注重历史厚重感，毕竟经过纳粹风暴和东西分裂的直接冲击，是不可能脱离政治经验的。故事叙述优秀，稍失之冗长，格调上更欣赏西语系的魔幻现实一些
以一种系统性的体制机制管理运作的官僚行政系统的例行会议，来讨论种族灭绝和大屠杀，这才是不寒而栗的地方，即系统合法且合乎程序的推行反人类的灭绝政策。为了大局（the greater good）长远规划，高效、科学、精确的程序，加上宏大叙事的煽情、口号式的意识形态宣讲和复述宣传以重申思想身份的认同，一整套下来会议逻辑得到普遍认可，恶的界限更加模糊，被逻辑支配说服，而不去选择思考和质疑这一“逻辑”的荒诞和不妥，也就只有尚存一点人道主义的会潜台词发出无论何种形式都是在屠杀的疑问，但他的声音很快就被自己和大环境所沉默。单纯就会议与会者来看，权责不清、媚上贪权、派系斗争、官僚主义、利益媾和、贪腐、推诿、一些权力移交后的历史遗留问题，魏玛掌权的没落遗老和三德子当权新贵间的唇枪舌剑的话术博弈还是很精彩的。
陷入了无尽的、混乱的自我表达，且未被具有内化力的文本所组织起来。后重看<彼得罗夫的流感>。
一场如何优雅的杀死杀光犹太人的会议，他们内心已经到了毫无波澜的地步！
喝醉了的摄像师喝醉了的导演，旁白还换了好几个，8.5分？怎么看下去的，就因为开头有激情戏吗？
3.法比安的身体沉到了水底 他的东西被烧了干净水 只有水面上漂浮的烟头印证着他存在过
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
