7.5分。野蛮，暴力，血腥，却又史诗感拉满，果然是我的菜。 故事依然是传统的王子复仇记，但融合了北欧风情后变得口味更佳。或者说在这样一个从众神崇拜向一神崇拜的过渡时期，各种不同理念的冲撞给简单的故事带上了神秘的色彩。电影在仪式感和舞台感上做了很好的取舍（失败品可以去看华盛顿的《麦克白》），加上具有特色鼓点风味的配乐，这么一部男性荷尔蒙爆表的作品还是非常值得一看的。
这种导演拿到更高预算应该是一件好事，可是就像《灯塔》里解构普罗米修斯令我不齿，还原王子复仇的原型我亦看不见生存还是毁灭的答卷，又或者，艾格斯的答案过于反文明且黑暗，我不想看见？
公园895年，在中国是唐昭宗二年，北欧人还在贫瘠的土地上野兽一般的活着，有几个人的武装就能占据一片土地为王，可能连当时唐朝的一个地主都不如。中国的文明真是太久远了，不通的君主从这些文明中不断的提取出有利于自己统治东西强加于人民。举个例子，我们所说的以德报怨，孔老夫子的原话是以德报怨何以报德。文明的久远，就给了统治者将文明断章取义的机会，看看野蛮的北欧人，有仇必报，延续家族血脉，仅此而已，生存至上，没什么花俏。
“我们在地狱之门见”
柯南伯格是真的对（被割裂的）人体有着近乎神圣的着迷，而平和稳定摄影则将这种美感与神圣准确传递给了观众（不管是否被接受）至于表达，不能说完全理解了，感受到了一丝现代科技与政治不太光鲜的链接，以及宿命论式的身体进化悲观论。柯南伯格（化身为影片中男主角）先是悲观，然后流着泪接受。
“听我呼唤，奥丁，众神之父。
未来被谋杀，官方给出权威释义，罪行的刻印在预谋的表演中剖出，于是革命并未发生。
好个Hamlet！那个丛林中突然拉进的长镜头，最后的火山赤身之战，太牛了。神话和蛮众总在一线之间，祛魅的不动声色，喜欢艾格斯这种精气神儿的片。一转眼又是三年。
为了看E大，结果看了个寂寞，夫妻档后的母子档怎么看怎么别扭！
明显觉察到被干预的痕迹，最明显的就是后面某段船戏，运镜和打光跟整个片子都不在一个系统之内。艾格斯延续了之前片子里非常出色的影像和调度，虽然没有《灯塔》那么极端。阿姆雷特成年后的出场到第一次展示他突袭的段落算小小地惊艳了一把，但不知道是不是这部分把片子的预算都花完了。从原型改编为戏剧再反改回此。
“我们在地狱之门见”
任何导演出名之后都要拍一次哈姆雷特砸牌子吗？
安雅都可以演E大女儿的感觉…如果是在电影院看 视听效果肯定会再加一星 无奈没有办法欣赏到 北欧版王子复仇记 本来以为会在老套的故事情节里看出新意 然而也并没有
3.5，故事就是更raw/violent的viking哈姆雷特，混合了北欧神话的各种梗，但片的剪辑和节奏都有些问题，dolby影厅看视效还是很爽的，最后火山决斗的一幕帅炸
北欧人的悲剧，麦克白的复仇，not my type
文艺史诗与商业类型片之间徘徊，在莎翁哈姆莱特戏剧与北欧传神与神话之间横跳，絮絮叨叨的萨满仪式，宿命预言与自我意志选择的重叠挣扎，刻意长镜头还原场景真实，历史角度过于小单元，场面寒酸又难以实现全视野的情绪浸入，荒蛮之地想还原历史真实的美术感，就感觉太局促，还不如舞台剧的写意感给人的想象空间。所以想象中的维京冷兵器的铁血酷烈几乎没有，而且过多以宿命指引人物成长，在文学性上就没什么可读性，又没法像戏剧那样大段大段优美深刻的心灵独白，人物苍白，情节突兀。两个设定略有意思，一个是阿姆雷特不再是传统印象中的翩翩公子，而变成了熊狼巨汉，另一个就是母亲这个角色从戏剧中的软弱顺从者，变成了野心勃勃主动偷情怂恿弟弟弑君且追杀自己儿子的极富主见的蛇心毒妇，大概也是影射或致敬女权者。影片很沉闷，暗调肃杀荒蛮。不喜欢
杜比影院的视听效果太棒了，刺激直接的复仇故事。
牛逼!上半年看到的为数不多的好电影。改编自《哈姆雷特》，但故事的说服力和人物的可信度比莎翁几百年前的剧本更高，一个半小时之后，剧情迎来一波反转，导演渐渐亮了出了底牌——野蛮文明之下的社会只不过是靠内部斗争加以更迭，这样的文明终究会被灭亡，而更高级的文明是像基督一样，用爱和宽容去进化这个世界。不过它和以往影史上那些直接赞美主的经典宗教电影并不一样，它通过刻画野蛮的文明，间接证明基督文明的包容性。艾格斯真正走向成熟的作品，以上总结出来的表达比他前作更为成熟，而这个导演对民俗一直以来的深入研究和那些充满神秘感的视听语言也更成熟地跟主题契合，我很看好这个导演接下来的发展。
杀戮场面讲究“原始”，民俗神话色彩添味。写实与写意，这两方面观感上联想到《荒野猎人》加上《麦克白》。艾格斯个人的视听风格依旧。其实完全可以用更极致的做法，观众甚至不需要听懂人们的语言，仅需身临其中，借助长镜头，简单到只去感受“影像”故事即可。★★★★/8.1/*2
以为是一部粗戾狠辣的黑暗史诗 结果是一场印象·北欧？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
