节奏太慢，看之前以为是赌神+疾速追杀的结合体，看完以后啥也没有，男主牌都没赢就走了，本来就是想看看男主是不是神算子，结果只是装逼子。PS：中间有一段bgm很像怪奇物语片头，我小声说了一句stranger things，听见坐我后面的有人跟了一句stranger things，笑不活了…
这才是赌片该有的样子，很戏剧化，很文学化，还有很多冲突
Paul Schrader終其一生在做與布烈遜相同的事：為靈魂受盡折磨的主人公規劃一條通往終極「審判」的漫長路途。 1）關於光與白色和色彩的界定：白色吸附罪孽，是光的捕手，光被囚禁其中，黑色是光停止的地方；五彩繽紛的賭場是沿途經過的站點，是享樂主義者熱衷聚集之地。 2）關於選擇：Cirk，黑、白、灰色（不確定、懷疑主義）的交替；La Linda，過分奪目和刺眼的人造奇觀。3）Tell視Cirk和La Linda為自我救贖對象，某程度而言是錯誤選擇，什麼才是真正選擇？Schrader給出的答案承襲自Pascal，齊克果，到布烈遜和德萊葉的脈絡傳統：讓光得以解放的選擇。4) 結尾，當Tell有選擇意識地提出決鬥時，神蹟降臨：光從黑白灰的生存輪迴，色彩填塞的虛無面紗之中解脫，終見超驗的精神性空間。
有些拍摄手法比如鱼眼广角是有趣的，但是大部分故事线动机都非常薄弱…救赎的合理性也没有讲的很清楚…爱情线也太突兀了…
PTSD片….我以为是看打牌电影，结果？？？？？？
oscar的颜真对胃口啊，帮我撑着看完……
Boys help boys(不是。/《算牌人》不讲算牌，不讲赌博，甚至也不打算讲复仇。/回想起来看过的和听说过的保罗施拉德电影，导演确实拍的一直是同一个故事。/鱼眼回溯过往的方法为什么在每个评论都夸一遍，虽然很好但是——很稀奇？没懂为啥都在夸。/奥斯卡伊萨克帅到令人喷血。我承认我看他看得目不转睛。昨天刚夸了一遍哈维尔巴登。（这真是属于南美长相的一周。）/导演有一种自己的“反高潮”。尤其一个半小时结合拉进度条看内容的时候会有感觉。/结尾致敬《扒手》明确。/多嘴说一句，帅哥男主搭的不是幼龄傻白甜也不是符号化的尤物，同龄、风韵犹存但也像是有故事的样子。希望这种平权细节能多有。
[2021.09.29 @K11AH] +，摄影、构图、色调都挺好的，剧本太弱了。
基调和质感很不错 犯罪惊悚这个类型并不少见 人物很立体矛盾很合理 但这些优点随着剧情的推进慢慢的不见了 故事开始变得夸张浮躁 甚至在赌场中的镜头和气氛也变得很诡异男女感情戏也是没有任何作用 又是浪费脚本演员的典范
What did I just watch😳泰和Oscar🤯Ending好听
复古不复古的，意义不大。壳具体且重，而符号性又不强。不做叙事，靠影像彰显，也就寥寥几笔可观。往前看，往后看，怎么都算不上好。
男主毁灭式的复仇太牵强，小孩不过是认识没多久。讲扑克又不花笔墨在扑克上，两头不到位。
是不是有点类似
主角和男孩相互救赎的主线引出战争对人的迫害。立意很好，拍得不咋地，四不像。
威尼斯主竞赛的片子，看片名以为是讲赌博的，实际却是自我救赎的故事…剧情设计有亮点，但整体讲的很平淡，爱情线更是有点莫名，好在Oscar Isaac是真的帅…
可惜的是，畸变的画面将创伤展现得很好，理解和爱的说服力则没那么强。
{★★★☆} 我忘记了自己为什么不待见Paul Schrader的上一部电影，但这次他仅凭稀释到惨白的沉沦空气就扣留住了我的注意力。和往常一样，他的兴趣目标是在隐秘的扭曲下逐渐麻木的人们，但虐囚显然比环境问题更能击穿道德、以及美国的虚伪。作为Schrader的精神导师，布列松的水平棋高一筹--但这里至少有两个绝伦的镜头，你看到一眼就能认出来。
stay away from FOCUS company, which is famous of producing profound, meaningful, well acted but ... extremely BORING films!
勉强算更现代风格的布列松 但文本主题和影像始终不搭
牌局与社会进程共行，人可以离去，赌注但不能停。孤寂的新地形摄影延伸至电影，从影调到白色幕布，它们概括的不止是现代社会本身，还包括经济下一系列的衍生物。话说没风格就是最大的风格，而21世纪的人类恰巧就属于前者，但当视角转移到酷刑方面，人类却充满了“创意”，那我怎么能用“动物性”来描述幕布后的血腥呢？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
