城南花已开是谁 高清

评论:

• 闻乐蕊 6小时前 :

  无比震撼 终于知道国内不敢上映这样的电影 而是上四海这种电影的原因了 因为“他们”需要的是愚民

• 邓阳羽 3小时前 :

  没有人是救世主，自己才是自己的救世主。

• 系星阑 0小时前 :

  骨气与良善是蛆虫身上剩的最后珍贵之物，

• 祢琬凝 9小时前 :

  印度电影单拿出来都属于事倍功半的那种笨电影，时不时让人觉得伪善，但是你不得不佩服有一说一的那股子追求公理正义的愣劲。印度电影的犯罪题材不像好莱坞，抢银行飞车炸街枪战一百年未必有两回，也不像韩国拍那种疑案悬案惨案十几二十年的歇斯底里。印度人拍犯罪片老老实实拍最常见的恶，欺负穷人，祸害妇女，警察打人，官员庇护，种族阶级信仰的歧视。对日常恶的揭露是更有价值的，电影家需要去揭露这种丑陋，而非让观众浸溺于奇观之中。三星电影，因为题材多给一星。

• 郝觅夏 4小时前 :

  这是真实事件改编吗？前半段真的太绝望了，钱德鲁正义之光。

• 耿天籁 9小时前 :

  为啥少一颗星呢，紧张程度还是少一些。全靠剧情支撑。印度黑暗，一点点再改变，希望我们也是。

• 焉梅英 4小时前 :

  我们那些冤假错案被关十几二十年的案件 有没有一个人负过责？这是一部辱华电影

• 浮霞文 2小时前 :

  战争并不是一无是处，在这种情况下，需要的就是战争！

• 歆桃 7小时前 :

  印度好看的电影里恒久的话题：种姓制度！每一出悲剧故事的的发生究其原因都离不开这四个字！所以一整套社会体系里的蛀虫滋生再普遍不过.....人权，低等人他们都不配拥有的；人性，高等人他们拥有的也不会很多...P.S现在的8.7分虚高，大概是因为大众们看印度电影的数量不够

• 齐恬静 1小时前 :

  唯一的败笔就是男主这个人设有些缺乏情绪的流露过于理性化。整体看着很压抑愤怒，然而人家毕竟敢拍能拍随便播……

• 松向露 2小时前 :

  中规中矩。虽然小人物对抗强权的剧情很容易引起观众的共情，但整体没有特别出彩的地方，几段歌曲的插入也破坏了叙事连贯性，法庭戏也基本处在我方王者，对方青铜的状态上，没有营造过多的紧张感。

• 阮千亦 8小时前 :

  法律本应是光

• 鞠湛霞 7小时前 :

  但在人心里剔除阶层歧视还有漫漫长路。

• 苗希恩 9小时前 :

  印度真是一个恐怖的国家啊，但勇敢的是可以把恐怖的一面展现出来。0110-午

• 魏浩初 3小时前 :

  欢脱的BGM和歌舞实在不适合这种严肃且宏大的捍卫人权的主题，男主的伟光正让人联想到革命样板戏。

• 謇珠轩 5小时前 :

  印度分为4个种姓，婆罗门是原人的嘴、刹帝利是原人的双臂、吠舍是原人的大腿、首陀罗是原人的脚。前面3种是征服者雅利安族，他们肤色白，主要从事脑力劳动，是统治阶级，像影片中的高等法官、高级警察、政府律师，级别越高往往肤色越白。而最后一种是印度原住民、被统治者，肤色普遍较黑，他们主要从事体力劳动，为前面3个种族服务。还有20%的人是贱民，属于不可接触者，像拉贾坎努就是来自于伊鲁拉人部落，他们原来都是印度南方的原住民，肤色最黑，他们是社会最底层，被印度所有的种姓欺负。印度宪法之父比姆拉奥就是贱民，他终身反抗种姓制度，但有人扮演甘地、尼赫鲁，就是没有扮演他的。警察们为了结案，就故意抓无辜的贱民顶罪，钱德鲁一个人的力量毕竟是有限的，他无法推翻印度社会根深蒂固的种姓歧视。

• 腾家 1小时前 :

  电影题材选的很好，全景以及一些镜头画面语言也都表现得不错，但歌声与人物的哭嚎总给我一种分裂感，无法深入其中。

• 穰天工 6小时前 :

  大概 是因为自己没有 所以 特别羡慕那些 有的人吧

• 矫采柳 1小时前 :

  问:3万亿，17万亿，23万亿，三个以美元计价的经济体有何不同？

• 荆斯年 2小时前 :

  美国应该去印度追究人权反人类罪，不分青红皂白的打老百姓