剧情介绍

  故事的背景设置在 1969 年。伊里亚斯(欧格斯·卡拉亚尼斯 Yorgos Karayannis 饰)是一名10 岁的雅典男孩,非常喜欢天文学和凡尔纳的小说。伊里亚斯十分崇拜他的父亲。他父亲是一名旅游推销员,在一次商务旅行中意外死于一场交通事故。伊里亚斯的父亲在离开前曾答应及时赶回家和他一起看登月的直播,他的意外死亡让整个家庭陷入悲痛。但伊利亚却拒绝接受这个事实坚信爸爸还活着,于是他臆造了一个想像世界。 他和同伴们分享科幻故事, 甚至以爸爸的名义写信给他祖母。他一人分饰两角,好像他父亲依然在他身边。 伊里亚斯的母亲和他的教父一直想把他拉回现实,于是他们带他去度假。

评论:

  • 震驰 1小时前 :

    能说会道自尊心还挺重的小说家给金敏喜夫妇策划的狗粮vlog 演员和摄影全由夫妇俩自带

  • 阚灵秀 9小时前 :

    很随意又很刻意,相比较于生活的神奇,可能开篇会更得我心~

  • 钮弘和 6小时前 :

    何为浪费,何为爱欲,何为赤裸,全在可知与不可知之间游荡。

  • 晓驰 4小时前 :

    偷偷从别人碗里舀一勺吃,反复模拟某句话的手语,醉酒后在餐桌上换个睡觉的姿势,在没有人的走廊里摆出酷的样子,摆弄花草与叶,相比洪的创作理念,还是这些平凡的肢体动作更具影像的余味。

  • 贤成 2小时前 :

    用反驳导演的话来替敏喜辩护,借作家之口阐述自己创作理念,结尾的捧花婚礼进行曲在镜头内外互传爱意,戏里戏外的洪导。

  • 采楠 5小时前 :

    又一部与现实互文的《独自在海边的夜晚》没错吧?

  • 谷林 0小时前 :

    洪拍其他的演员的时候都像是在拍自己或者是分身,唯独拍金敏喜是她自己。镜头把金敏喜放置在画面的一侧,不强调视觉中心,或者就让她离开镜头。看似不经意,实则是给予了极大的演员自由。电影结尾,演员独自走出电影院,导演在画面里已经消失了,留下了演员自己去做决则,是去是留。最终,演员坐上电梯,从画面内“逃走”,转为空景。这场戏的调度,和洪前作《逃走的女人》的片名,形成了有趣的互文。

  • 滕雅惠 4小时前 :

    洪常秀一如既往用镜头去捕捉人物的特质,在一次次对焦深望里反而坠入了无可估量的眩晕失重,是日常对话里的不适,也是熟悉场景中的陌生。

  • 荀弘新 7小时前 :

    这是裁缝的电影。洪尚秀把自己近几部作品的概念与话题重新排列组合了一遍,新三年旧三年,缝缝补补又三年,可以说是导演界的经济适用男了。反正拍出啥都是三大常客,要不把这部戏中戏的物料再捡起来拼一拼,下一部直接就叫『「小说家的电影」中的电影』吧,闪耀柏林。

  • 祖吉帆 4小时前 :

    洪常秀拍演员的vlog,电影技法基本为零,仿佛很符合题目……但明显李沧东拍的更像小说家拍的电影(有点先入为主的意思……或许返璞归真的艺术性更打破评委们的审美疲劳僵局吧……刻意的礼貌和共同话题……看得有点累。

  • 蒙清舒 9小时前 :

    是啊,我爱的女人,你们有什么资格评价,在我的心里,她永远是无可比拟的缪斯,

  • 梓然 3小时前 :

    百感交集。把自己交付给爱之后拍出的电影。想起自己的电影,只有焦虑和强迫。没有爱的对象,只有达成的对象,逼迫的对象。太暴力了。

  • 栋寅 1小时前 :

    是的。

  • 琴若翠 3小时前 :

    灵动美丽的金敏喜。尴尬的相遇,拘谨的对白,热烈的饮酒,怅然若失的观影后,天台飘起来的烟圈,最后短暂影片里,她说,你用黑白拍吗好可惜这真的很美,镜头转到彩色,你更美丽。

  • 钦迎荷 6小时前 :

    洪常秀和伍迪艾伦的差距就是题材和广度上的匮乏,江郎才尽。

  • 项美丽 8小时前 :

    结尾突然虐狗猝不及防。原来还真的是“小说家的电影”。依然是聊天本体,不过有了些公路片元素,联动了上一部的“渣男”监督,“尬聊”时刻增多了。书店,影院,阅读,创作论,辩护,女神,天台,吸烟。

  • 楠岚 2小时前 :

    好像啥也没讲,相似的对话并置,是艺术形式运用,但我确实没感受到更深刻的东西,聊聊天,秀一秀恩爱,也挺好。

  • 赧从蕾 9小时前 :

    女性与女性之间的互相欣赏,两人的轨迹因散步而重合,变得形影不离,至小说家的电影放映而分离。最后被一万点伤害暴击…

  • 赧睿哲 2小时前 :

    希望洪接下来的创作重心转移到李慧英身上,很野,很aggressive。

  • 羽凌晴 7小时前 :

    洪常秀后期电影的最大问题,就是影像没有“血色”,他试图通过对话从人性中提炼出“物质成分”,看似举重若轻的表面,背后却是一长串深深的脚印。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved