剧情介绍

根据英国国宝级美食作家Nigel Slater的获奖图书《吐司:少年饥饿记》改编而成,将童年记忆与他对美食的挚爱将出现在大荧屏上。
少年Nigel Slater(奥斯卡·肯尼迪 Oscar Kennedy 饰)的母亲从来不是个好厨子,连简单的熬汤都不会,一家三口最常 吃的就是土司。当母亲哮喘发作去世以后,父亲只能以罐头食品取代。后来那个精于烹调的清洁工(海伦娜·邦汉·卡特 Helena Bonham Carter 饰)借此抓住了父亲的胃,变成了他的继母。日益增长的敌意让Nigel选择参加了家政班,学习制作各种甜食,来挑战这个厨艺精湛的继母。父亲每天都要忍受两人不断的吵闹,并被强迫吃掉两个相继制作的没完没了的甜点。二人间的战争终于在父亲的猝死后停止。17岁的Nigel收拾行囊,在厨房中找到工作,登入了超凡厨艺的辉煌殿堂

评论:

  • 贵彭勃 6小时前 :

    小说家在一天之内遇到了很多旧识,与演员相谈甚欢,他们总是各自的粉丝,导演诗人演员小说家电影系学生,对话充满了荣幸的魅力,互相客套,也出现了辩论与抨击,小说家兜了一圈回到书店,她想要拍的短片正是洪常秀所想所为,向敏后无保留示爱。

  • 禾正业 2小时前 :

    “花这么好看,不用彩色拍好可惜呀。”“我们可以用彩色拍。”🌻乏味是真的,但被最后温柔到也是真的。

  • 罗浓绮 9小时前 :

    流动感很强的一部。在故事缓慢的水流里,洪轻巧展示了人与人靠近时产生的不同波纹。(Dennis在intro时说这部里有金敏喜迄今最爱的scene。我想不用怀疑,找到了

  • 褒绿凝 2小时前 :

    3.5星。只有清谈,没有开车也没有公路的洪常秀个人强烈风格的“公路片”,女主跟这个人聊聊,到下个场景再跟别人聊聊,下个场景碰到其他人又接着聊,拍电影这件事也只是聊天碰出来的巧合。必须是毫无预设与期待,看这部片才能被惊喜到,彩色的那几场,电影全部活了起来。

  • 温初珍 3小时前 :

    就是一群人互相围着各种话题聊了一个半小时,几乎没有情节的起伏,摄影机也基本上没有动过几次。感觉洪导的想法挺有趣的,拍的应该是他和金敏喜的日常状态。又觉得他这样拍的真的对观众很极端,极具私人性。也算是很特别的观影体验了,看几个人从头说到尾,自己也深深陷进这样的影像中了。

  • 罗千叶 3小时前 :

    洪尚秀真是撒了一手的好粮啊呜呜呜 电影概念也好棒

  • 西门彦芝 7小时前 :

    望远镜的传递是标志性的,视角的剥落和重塑同时发生,不过既然把老导演、老诗人这些“魂器”屏退之后,为什么又设置一个“不在场的在场”式的丈夫,导演在视角上花费的心思有种非要穿着玩偶服的“羞涩”。但无论如何,我对最后一段真的毫无办法,洪片里第一次出现手持录像、贴近人物的这种亲密自然和富于温暖感的影像质料,似乎羞涩终究走向坦然而不设防,不免让人想起《引见》获奖时,洪常秀发来的蜗牛小视频,背景音是金敏喜哼唱的que sera sera。

  • 辰骞 1小时前 :

    我是冲着金敏喜才看的这部电影的,

  • 蕾璐 2小时前 :

    彼此欣赏的二人作为一面相互指认自我的镜子,在相知与相吸的同时,实则也是一个在相恋(自恋)的过程,而电影短片的制作与那一抹原本黑白电影上的彩色,也恰恰是这一对自我欣赏的高潮。但在结尾电影又并未停留在这一对自我欣赏的高潮之中,而是通过一个细节,通过一个未能响起的闹铃,使另一个差异性主体开始在这一相互指认的镜像关系中产生新的困惑与疑问。

  • 班凯乐 6小时前 :

    慢热,四十分钟才入戏。结尾的彩色太私人了。

  • 涵美 6小时前 :

    洪片的一体两面。一方面托李俊英之口说出,在于不同关系的自然流动,电影不需要冗余的话语或情节,而通过镜头下人物所处的情境,身体姿态弥散而出。正是如此,一句魅力从不同人之口说出,有着相反的效应。另一方面,他又知道如何在日常之中制造超越性的时刻。或明显或刻意,但他会从日常中撕开裂缝,去注视手语的无声时刻,从望远镜注视窗外,让小女孩停在窗前,将镜头变味彩色。电影就在真实与虚构之间反复横跳实现自己。六月开头两天,连看东亚流出的两部不同地区电影,一部无力而愤怒,一部自由而轻盈,真是悲哀又魔幻。

  • 霜安娴 5小时前 :

    整部电影的最大精神喜悦就在于观者感知到创作本身的活力的时刻。影片中所有角色无不为创作瓶颈所困,站在了或多或少的精神迷茫中,一次次巧合的偶遇,激发了一次对所有人而言都伟大的创作,好像每个人心中的阻塞都在不知道什么时候通开了。但最后,这次创作终究彻底地以背景板的形式一笔带过,最重要的落点还在人本身因生活因奇遇因创作而焕发新的丰富的美好感受。世界真美好啊。

  • 皋蕴秀 4小时前 :

    #72ndBerlinaleWeltbetrieb 本届柏林迄今为止最美好的观影体验。关于电影的电影,极度简约的固定机位景深镜头,洪尚秀让故事在独特的台词韵律中逐渐发生,感觉接着再看几个小时也不会腻。

  • 闵飞槐 3小时前 :

    #柏林电影节 一个想法,这种尴尬而断断续续磕磕绊绊没啥point的对话才是真实生活里的对话

  • 登夜香 2小时前 :

    洪的后现代性不就是巧遇嘛,写偶然性真的比写必然性要容易,要写也得写暗含着必然性的偶然性不是吗?

  • 蒯若云 7小时前 :

    现实小说家的才智不是编一个精彩的故事,而是把最乏味的故事也能讲得引人入胜动人心弦,就像梵高画的那双旧鞋子,关键不在题材,而是艺术。这部电影不能说非常乏味,也是常规乏味。

  • 黎运杰 9小时前 :

    洪导显然是吃透了拍电影这回事,资金从来都不重要。看似越来越随意的拍摄,却在结构上玩出了新高度。元电影戏中戏的小把戏自然不是什么新鲜技巧,但经过洪导一番加工有了其他导演很难达到的高度。小说家的电影(4分钟或47分钟)当然有效解释了此前她阐述的理论,这是浅层的嵌套。更深层的嵌套来自于洪常秀与《小说家的电影》,金敏喜的超高人气让她有了走出银幕的能力,洪导通过她在银幕内外支起了一座桥,作为摄影机后那个不存在的人,洪导自由地带着观众穿梭银幕完成自反。字幕结束后金敏喜走出影厅,明明小说家/洪常秀在电影中说好会在影厅外等候自己,此时却空无一人。在金敏喜怅惘的眼神中,影片完成了最终极的嵌套,来自银幕前观众脑海里有关影片的想象,与我们自己创作出的作品本身。洪常秀借电影的表达真的是他的表达吗?亦或是我们的臆想?

  • 蓬平露 7小时前 :

    还是喜欢黑白洪片,变焦和过曝都那么迷人,剪辑看似随性实则灵动;个人觉得洪的八成功力都体现在尬聊戏里,剩下两成才是那些轻巧的设计或有趣的结构。

  • 桐初 6小时前 :

    那些尬住的留白和笑着的化解,那些见面前的犹豫不决,见面后的进退失据,这一切不就是他电影的意义吗?不就是我们生活里的真实写照吗?

  • 茜静 3小时前 :

    当尖利的语言与世俗的棱角在遇到金敏喜之后一切都变成了灵魂共振式的激赏,诚然贯穿始终的是对于创作的阐释与解构,但也很难不觉得导演是借小说家之口表达对金敏喜的热爱,那美好甚至是堆砌的。到结尾在虚构中凝视虚构,反而用摄影机拉回到真实,观众在跟随导演一起思考电影中真实与虚构的关系、体验调度的神奇之外,同样怀疑这是否一场大银幕上的洪金婚礼,此时再回看整部电影的脉络,会发现不论导演设置了几重文本,他与金敏喜之间的爱情之路——冲破世俗互相欣赏到结婚(暂时不可能)都是喧宾夺主的。但当观众执着于八卦的时候,那种身不在场的转换和对电影概念的思考又完成了某种嘲讽。3.5.

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved