幼儿园研究中的伦理 高清

评论:

• 卫慧 2小时前 :

  我建议这部片子叫“雾中烽景”/美院的中国风探索是这几个方面：色彩、摄影的视觉节奏（云、松等）；整个片子的剧本是没有人物的，只有几个壳子——重在传递一种情绪和气氛，从这一点来说这部片子是艺术片；但整个镜头的设计都是类型片的传统，尤其是运动长镜头设计的非常的乏味和单调（几乎全是跟镜头，而且跟之外还要用zoom-in/out 实在是很膈应。把主旋律片当成艺术片来拍，怎么让观众共情呢？整个片子传递的都是压抑和悲伤（色彩、表演、音响）/不过换个角度看，在这个敏感的时代和题材上，做出创新，已然不易，而且风格也比较统一，虽然表演很磕碜，但也是值得鼓励和支持罢！

• 库秀丽 8小时前 :

  8分可以有，实打实四星。难得一见不会晃着观众肩膀逼你哭的主旋律影片，台词少，镜头语言突出，我喜欢。适合放电影节，放院线比较折磨主流观影人群。缺点：部分台词表达与影片风格不符，略突兀。20220620北京槐房万达影城

• 张简雪漫 1小时前 :

  作为个体的人在战争硝烟中显得渺小，但人的坚定意志却可以战胜悲剧性的命运，用情义、勇气和信念塑造另一番天地。演员的面容时而消融在幽暗的微光中，正凸现出在故事的规定情境里、在时代的无情滚轮中，单一的个体有多么脆弱。可无数个“他”还是没有放弃，因为真理的召唤总是引领着他前行。影片的情境很像写意的山水画，从视听感知的层面对传统类型片的模式进行了创新，从逼真性的角度提升了演员对特定人物的理解与体悟。对于像我这样审美先行的观众而言，风格语汇的创新和主旨内容的扎实同样重要，而这部影片能让我看到主创们的用心和诚意。

• 卫铮祢 2小时前 :

  人物塑造缺少了点信念感，抓不住观众。国画水墨，塔可夫斯基意境，前段处理极佳，后段略显乏力。满意之作

• 扈尔雅 5小时前 :

• 卫韬明 9小时前 :

  2.无效的跟随式长镜头滥用，挺废烟饼的。对标伊万的童年 看不清人脸 更别提表情细节 比较好的几场戏 开头的是湖里男主想象的尸群 男主引领大家去炸国民党炸药库的山洞大斜坡大仰角 其他令人昏昏欲睡

• 季修为 1小时前 :

  没有《细细的红线》的命，却得了~的病。这片像革命老基地的村里头在暑假组织了一场预算捉襟见肘的低龄儿童向的微型红色战争重演，再套了几层自以为是的滤镜。诗意战争片除了诗意还有战争，学泰伦斯·马力克拍一部哲理战争片，不要就学个形式主义的皮毛，众退役军人组成的技术团队是一部期望拥有成熟表达的战争片，连接文本和视觉的纽带。战斗是驱动战争片叙事的核心，不是整几句悬浮的话剧台词、浅摹一下杜琪峰的港式街头驳火就完事了。片尾署名首位的党史顾问也懂涉军设定和服化道？军科、军博多少战史专家，可能请美院军事社来拍都比这强。很多华语电影人只能算手工业电影人，反商业的初衷并非是表达，而是对工业文化感到莫名的恐惧。电影是因技术而形成的艺术门类，它需要擅用技术人文主义修辞的作者，非搞不懂电灯就诅咒灯火破坏了夜晚景色的土鳖。

• 俊芃 3小时前 :

  但为了方言用配音不对口型就不行了，我很反感不对口型的配音，老老实实让演员学方言不行，演员基本素养吧。

• 休辰 4小时前 :

  资方是政府主要，制作是美院，故事是讲国共内战的，本质上是在反思战争，不是歌颂，影像很实验很有风格（长镜头，低饱和），总体是蛮好的，会被有些场面惊艳到，但整体看下来有些段落也有点沉闷，可能跟低照度和低饱和，缓慢移动的长镜头的节奏有关

• 乾谷翠 6小时前 :

• 扶兰月 8小时前 :

  怎么说的，诶……剧情实在是，不太看得下去呀

• 卫荣 9小时前 :

• 卫德龙 6小时前 :

  并没有想象中的难看，放在新主流的洪流里，是十分独特的红色诗，真正回归人的生之欲，没有一往无前的勇气，只有深山丛林间的生存法则；怯懦、贪生、失准，更让我觉得是有血有肉的红军。有些如梦似幻的情节，让人不愿去深究其符号含义。就感觉是一种纯粹的个性表达，这是大多数主旋律电影里未曾见到的。

• 加晨 7小时前 :

  放在国内 算是比较特立独行的战争片 前半段不可避免地想起 伊万的童年 黑白水墨风 运动长镜 固定中远景相结合 再辅以林间和水中战斗 将战争的压抑与晦暗的氛围树立起来 虽能看到人性矛盾的点 但还没有完全抒发 另外 音效虽丰富 但收音和混音做得不够好 这样的电影 剧作当然是让位于形式 但足够独特 值得鼓励7

• 念语山 0小时前 :

  22.6.17学院派优秀学生作品，一些大佬坐镇以及背靠学院支持，拍出这部技术流。故事表述无趣，影像作为了主打趣味体现。忘了哪个导演说的“要学会给自己的作品做减法”，本导演懂得剪辑成只有90min，也看得出来拍了肯定不止这么点。前面山涧徒走多有看头，后面拍成“动作枪战”作甚。全片服化道尽力做样子而成拙，懂得用灰色渐黑白来摸去突兀感，如若彩色，这作品几乎连影像趣味都丢失了。演员极力在表演，通篇像话剧，不知道这是夸还是踩，痕迹生硬。导演坚持以及保留自身风格，是很赞赏的，多磨练吧。

• 旁月怡 8小时前 :

  怎么说呢，能有这样的尝试当然是可贵的，也贡献了好几个让人眼前一亮的镜头。但作为一部电影而言，在风格化的摄影之外几乎看不到合理的、有铺垫的人物性格转变，更看不到真正深刻的思考，这就是主创们所理解的诗电影吗？

• 匡雅珺 3小时前 :

  非常非常多不满意的地方。最不满意的要数首映问答环节的circle jerk

• 旷冬易 1小时前 :

  这灰不拉叽的滤镜真是够了，看不清人物表情，边界模糊，电影质感不是冷色调就一定高级。头一次见方言说得这么不接地气。剧情无聊，角色单薄，转变突兀。摄影还可以吧，像作画那样讲究构图，但很多时候过于追求静态构图又没能力把握住动态构图，以至于让人物沦为了模特。

• 凡弦 6小时前 :

  审美的大胜利 在中国战争片史乃至电影史上非常有标志性的一部作品 美术自然无懈可击 可以说是最“写实”的战争电影了 令人意外的是整体摄影 表演等呈现出来的质感非常的电影化 甚至有些诗化 消色的处理固然有加分 但更重要的还是剧作和拍摄视点选择的处理 始终跟随着人物的视点进行叙事 不夸张 不渲染 不禁让人想起《伊万的童年》 或许叙事还有提升的空间 但总体是一部很有质感和独特的影片 尤其结尾署名：中国美术学院

• 彦玉 7小时前 :

  诗意战争片，影调风格独特，无论是方言还是地貌环境，都充斥着浓厚的江南人文墨客风格，叙事层面有些淡，可能是人物线有点多，看似有些集中但却有点散，一条线贯穿力度不要够，在本人看来没有过度的渲染情绪，影片回答的很克制，导演把个人情绪进行收敛，较为真实的还原了士兵个体面对战争与死亡的恐惧，在映衬之下，也在枪林弹雨的残酷之中表达了向死而生的执念。最后的血雨镜头很有感觉—我终于失去了我。