没想到阿莫多瓦来了一场寻根之旅,而且很明显结尾的三十分钟是他真正想表达的主题,曝光的白骨等同于历史的真相,这次触碰政治的勇敢要比离奇剧情的浓度高,只不过二者有种命题作文强拧的感觉,孩子生母揭露后的过渡不是很顺畅,感觉还是没找好自身喜好和严肃表达的平衡。
很多人觉得此片拍得割裂,我却觉得,这前后承接恰恰好,正因有了前面故事的沉重,才能对比,展现出出我们对历史,对前辈是否太过轻描淡写了~曾经,我们可是他们最最珍爱的孩子啊
孩子是所有历史的鬼魂和现身,他们的到来提醒我们个人以及宏大社会历史的创伤,从各个层面上。(虽然本来也是情节剧室内装潢大师,但这一次似乎有点精美有余生气欠奉了一些吧……)
金金框架下的儿童冒险故事(简称小丑回魂后遗症),pg13差不多了,还有这么多正能量价值观往上加。一直以为伊桑霍克是双重人格直到那斧头下去,他tm原来真有个弟弟啊!?从《险恶》到这部导演真的很爱录影带惹(r得莫名其妙)
和强烈的 逃避的欲望
对于Janis在最开始得知真相时候的退缩,我也不太能理解……有点超出了我的共情范畴
补标(当时看的 Landmark Pico 已经歇业了
阿莫多瓦原来喜欢遮蔽,身份套身份,在变幻中骗过死神。现在喜欢解蔽,脸归脸,土归土,厘清每个人的来龙和去脉。婴儿床前的黑白监视仪和累累白骨,同样让人胆战心惊,生死都是往彼岸的跨越。
太棒了,依然是我喜欢的阿莫多瓦,并且引向了历史深处。结尾处的引语耐人寻味:“历史永远不会沉默。不论他们如何诋毁,不论他们如何篡改,不论他们如何伪造,人类的历史都拒绝保持沉默。”
3.5⭐
看完一脸懵逼,头尾的历史考古线和中段的母女线几乎毫无瓜葛,好像只是把两条新闻热搜简单拼接。更难以接受的是,单身母亲的艰辛和困境,最后居然还是要依靠男性解决,Almodóvar潜意识下的男子主义在近乎全女性卡斯、女权题材的框架下格外违和。
阿尔莫多瓦讲述故事的能力越来越差,浓烈的激情不见踪影,连其影片标志性的鲜艳色彩,也变得暗淡与暧昧。实际就是一个抱错婴儿的故事,阿瓦莫多瓦非让其加载如此多的意涵,反而让故事本身逻辑欠缺,变得不可信。最不能理解的,又将这样一个现代故事与佛朗哥的暴虐挂上钩,真是毫无必要。关于那段历史与是非,佛朗哥死后已有无数电影表现了。剧中女子说得好,没必要沉浸在历史中,而应向前看。
是灵异还是信念或者是对失踪孩子了解后的模仿??挖坑?爬窗?逃跑?躲藏?反击?不重要却也都重要。如何在我们的大环境下和小环境内教育孩子,给人以反思。立意和传播这种精神才最重要!
涉及政治落点到结尾还是有些生硬,这种厘清关系血缘传承的方式与以前的阿莫多瓦创作想法有变化,想起了前段时间看的拉杜·裘德《Potemkinistii》。做的平行关系母亲&国,婴儿&子民。两位母亲生活的因医院(机构)的问题,产生的交织。
全篇流露的女性之殇试图与历史的人文思考相联系,却显得突兀与割裂,狗血的剧情轮番轰炸,使得观感也变得怪异起来。冗余的堆叠失去了强有力的表达,对于两个母亲的交集,孩子的养育,微妙的情愫的升华还是牵强附会了些,不过特别喜欢女主的演绎和最后一幕的设计……
全靠通灵走剧情和jump scare来吓人还是有点无聊。妹妹最后戳泪点!
# 78 Venezia # 3.5 阿莫多瓦继续他所擅长的女性题材,除了一贯的单亲母亲话题贯穿始终外并点睛式融入了LGBT,性侵等多重元素,比较惊喜的是最终脱离个体家庭回归人类历史的结尾,深邃宏大肃穆的给威尼斯做了一个精彩的开场白
让观众看了至少三次做“核酸”的现场,先呕为敬。更糟糕的是,编剧为了强插同性恋情节,决定不做人了。克婆子承认换手机号码,是为了躲开孩子生母,她为什么不第一时间找对方换回孩子?后来又邀对方做保姆看孩子,难道只为跟拉拉滚床单?结果此时,自家孩子已经死了。后来又莫名其妙向对方坦白,然后眼巴巴地看对方带走孩子,法理上她才是母亲吧?而且,为什么通篇没任何人为一岁夭折的另一个孩子担责?后半段突然把长枪党的旧事拉进来,家里其实知道埋骨地,一直没人去挖,应该有合理的考虑吧?祖辈因为舍不得离开妻女,结果被害;后辈要当孝孙女,却只会找背叛老婆的凯子奸夫去挖坟?难道……佛朗哥当年还是太心慈手软🙄?[ZXZJ]
这个以各种母亲的存在为政治表达基础拗得有点牵强,且这两位母亲的一小段拉拉情更是看不懂。不过阿莫多瓦的颜色总是饱和得极端舒适,佩内洛普一点不老呢~~~~
其实死去的那几个小孩都是芬尼臆想出来的,那些逃生的方法都是芬尼自己想出来的,在死亡威胁面前沉着冷静,最终逃脱了掳童犯的魔掌。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved