今夜母妊 高清

评论:

• 瑶娅 3小时前 :

  谁说污泥满身的不算英雄！

• 郑家欣 1小时前 :

  原来以为是男主成长日记、没发现是女主成长日记，很喜欢小钢炮似的到处发火的女主。开倒车之后坐在马路边那段好心酸，仿佛看到了小组作业队友怎么都带不动的我

• 石忆远 9小时前 :

  一个安德森喜欢流光溢彩的川渝火锅

• 茜岚 5小时前 :

  7.5/10.

• 繁泽洋 6小时前 :

  趁男人还没变馊之前爱他，PTA的纯爱不是奶糖，而是甜中带甘。

• 枫凌 6小时前 :

  我直说了，恶臭boy:)小到十五大到六七十的男人都是一个德行:)男凝的还不明显吗。

• 裴以松 3小时前 :

  Seriously? 我不理解…看到最后对向日剧跑的地方我都想翻白眼……整片也就只有议员三人酒桌那里的镜头语言有点意思

• 邝睿聪 7小时前 :

  酸酸-水床-酸酸-水床-突然的HE 灾难

• 羊湘云 3小时前 :

  原版就更像一个实验话剧而不是电影，改编也没有出这个框子。编剧加了父母的桥段完善人物动机的尝试鉴于整部戏的松散只能说聊胜于无。魏翔还是有点东西的

• 祁瀚臻 4小时前 :

  喜欢，对这种复古美式调调毫无抵抗力。毕竟就冲着PTA的调度都足够满足，倒车戏一场就够我爽了，谢谢！

• 葛昕月 9小时前 :

  有点儿意思，但意思不大，失望更多。关于一个对生活有野心有热情的姑娘，折腾的疲惫很真实也转瞬即逝，出了小酒馆聚众即兴演起电影很飞，但只是起了个调，完了就…没了？有种微妙的将人物们用完即弃的感觉…

• 茆乐双 2小时前 :

  “还行”的唯一原因，打算去补电影中化用的经典之作了，原谅我只认出来《雨中曲》（说来还是小时候六公主播出时看过的

• 荣春柔 1小时前 :

  这个小男主干啥啥都成是为什么我没理解，女主挺闪光的，但是跟爱情线放在一起有点相互磕绊。上门安装水床捣鬼最后差点死里逃生那段很有意思，西恩潘那段我可能走神了直接没看明白。PTA真是喜欢period以及130分钟以上没啥节制的片长啊，这片洋洋洒洒跟性本恶有的一拼，以及这应该至少是第三次拍70年代了吧。

• 解英逸 4小时前 :

  勉强有趣-01/02/22 at AMC Garden State Plaza 16

• 骞栋 5小时前 :

  大概有一半时刻的视听能称得上赏心悦目，情节尚可，角色大无聊。倒没觉得有啥男性视角、racism，就是纯粹boring。这种感想到男女主吵谁更cool的一幕到达顶峰，？？？对不起你俩谁都和cool没关系。再一次get不到你们PTA。就，恭喜成功还原70年代的光线，还原70年代的空气，还原西尔莎罗南，吧。

• 欣采 8小时前 :

  希望未来回看会说：这是电影明星Alana Haim奔跑的起点。在把DDL放置七十年代加州的想象落空后，无论是为老友之子亲手打造华丽亮相，还是基于个人回忆和时代符号装点城市巡游之梦，都是不折不扣的私享创作。标题映入的唱针启动once upon a time藏宝图指南，怀旧氛围的玻璃城墙呵护着不加反思无意克制的白人乐园颂歌——导演纵情抒发的胶片派对——当作刻板笑料的种族主义常态和迎合物化视线立足的女性生存环境，对此注视却毫无批判的「忠实呈现」。爱情童话就像蒸腾美国梦，泡影一面被刻意盲视。作为要素齐全的成长浪漫电影，成熟幼稚的相对论被焦灼拉锯书写，相互吸引又逃离，彼此厌弃又妒忌的磁极动态组成世界的全部。停止时间的双向飞驰挥霍不必遭遇能源危机的夏日荷尔蒙，结局停在永恒边缘的美梦，第无数次遇见和分离。

• 钟离晓慧 8小时前 :

  画面质感依然满点 有几场戏也能看出PTA老练的调度能力 只是看惯了PTA拍深邃宏大题材的片子 这个混合着伤感 怀旧 小清新 等等年少情绪的故事有些让人困惑

• 管涵蕾 3小时前 :

  比《私恋失调》俗气但不糟糕。令人目不转睛的镜头运动仍然迷人，也有从天而降的转折冲突，70年代电视文化与流行乐和Paul Thomas Anderson脑海中的青少年爱恨/城市情结共谱黑胶之歌。Alana Haim的“本色”演出很不错，《Women in Music Pt. III》的 “Summer Girl”走进片场，平凡与耀眼的矛盾特质在她身上调和扎根，再为爱奔跑(David Bowie那首出现的场景也不落俗套

• 昝素怀 4小时前 :

  15岁的他能让25岁的她心动的原因在于，他有着30岁的成熟度。甘草和披萨看似很违和的东西最终也能因为各种奇奇怪怪的原因搭配到一起，世界就是这么奇妙。没想到《life on mars》 出现在一个阳光灿烂而无足轻重的场景。 PTA依然细腻真实，两个人的情感流通表现得不够深入。选角没有亮点，音乐也没用到位。

• 林曦 6小时前 :

  A PTA film is the film that if you can only watch three films a year, one should be it.